●本报特约记者温晓●本报驻韩国特派记者王林昌●本报记者宋念申郭孝伟

　　据外电报道，6月17日，又有两个不明身份者闯入韩国驻华使馆领事部。迄今，共有20名闯馆者滞留在韩国驻华使馆领事部内。6月17日早上，记者一进办公室就连续接到几位热心读者的电话，他们说刚拿到当天的《环球时报》，看到有关闯馆真相的报道后感到非常气愤，他们认为韩方在这次闯馆事件中毫无道理，韩方的做法会影响到中韩关系。他们要求中国政府对那些幕后策划者进行法律惩处。

　　韩国政府左右为难

　　尽管韩国对那些闯馆者显得很友善，摆出伸开双臂欢迎的架势，但据韩国问题专家分析，韩国政府表面上笑脸相迎，内心却是忧心忡忡。政治上，闯馆者并非过去那种“弃暗投明”者，韩方不可能从他们身上捞到什么东西，他们不会带去什么有价值的情报。经济上，投奔韩国的人没有技术，没有资金，他们只能成为社会的负担，韩方不仅在“洗尘接风”时要给“见面礼”，更要出安置费。据韩国统一部官员称，今年至6月中旬，“叛逃”至韩国的已达488人，接近去年全年的583人；建在京畿道的收容中心已人满为患，不得不扩大一倍。

　　外交上，韩中关系是韩国最重要的对外关系之一，建交以来双边关系发展顺利，两国互相受益，特别是每年200亿美元的贸易顺差，更是让韩国乐不可支。韩方内心清楚，中国维护使领馆安全，阻止闯馆者，并非要与韩国过不去。闯馆事件不断发生，在两国间接连制造麻烦，无疑将使韩中关系受到损害。另外，韩国还担心，一些犯罪分子甚至“卧底”人员可能趁机进入韩国，将给韩国的社会治安和国家安全带来隐患。

　　如何打破僵局

　　目前，中方要求韩方交出闯馆者，并表示将根据中国法律、国际法以及人道主义考虑进行处理；韩方要求中方允许闯馆者离境，双方僵持不下。北京大学国际关系学院的朱锋教授认为，日本和韩国等一些国家仍然用意识形态眼光来看待中国采取的措施，这就是为什么这个问题会被小题大做的原因之一。其实，在这一事件中，中国是最无辜的受害方。朱锋教授认为，1.中国履行警卫和安全工作的正当性和严肃性受到了责难和不应有的歪曲，中国的形象受到了不应有的抹黑；2.因该事件形成的外交压力，不正常地干扰了中国政府在保证使领馆安全方面的工作；3.韩方对中方的非难伤害了中国人民对韩国的友好感情。

　　中方人员严格遵守《维也纳外交关系公约》，未经韩方许可不会进去将闯馆者强行带走。闯馆者也不能走出使领馆，因为一出门就是中方的管辖范围，中方可以采取任何措施。考虑到这么多闯馆者的吃喝拉撒睡，还有安全问题，韩方不可能将他们长期留在馆内，必须寻找出路。

　　有专家分析，要打破僵局有三种可能：一是，中方无条件允许闯馆者离境赴韩国；二是，韩方无条件将闯馆者交给中方处理；三是，以双方都可以接受的方式解决闯馆者的出路问题。分析家认为，对中方来说，这20人的问题并不十分重要，重要的是如何避免和减少闯馆事件的发生，而韩国的立场与态度将是至关重要的。何况，中韩是友好国家，要维护两国关系的大局，双方最终都会作出让步。有人认为，韩方有可能同意将闯馆者交给中方核实身份，中方则同意审核后允许闯馆者前往第三国，但会要求韩国政府改变鼓励甚至纵容闯馆者的做法，配合中方从根本上解决这一问题。但也有人认为，中国面临继续发生闯馆事件的压力很大，不会轻易让步；而韩国政府面对国内舆论和反对党的强烈批评，也不会妥协。

　　最近，韩国舆论对闯馆事件大肆炒作，有的报刊甚至说了一些“硬话”。但现在似乎在掉转风头，有暂作收敛之势。《朝鲜日报》17日发表了一篇署名文章称：韩国政府的对出走者的政策正处在“十字路口”。文章承认，在最近一段时间里，韩国政府的立场比过去“多少有些改变”。中国政府绝不允许通过使馆将闯馆者送往韩国的态度使韩国政府感到“苦闷”。因为这些走进韩国使馆的人，如果没有中国政府的允许，他们将无法走向韩国。

　　“闯馆者”在韩如何生活

　　韩国统一部曾做过统计，自20世纪90年代起到去年年底，共有1990人通过“闯馆”等各种渠道进入韩国。除移民外出或者已死的之外，在韩国居住的实有1758人。在去年来韩的583人中，20—39岁这个年龄段的人数最多，占总人数的56.6%。从职业分析上看，54.9%的人是一般的工人、农民和服务人员，高素质的技术和管理人员很少。韩国政府对于这些人采取收容、教育和给予资金支援来安定他们的生活，并按照他们提供情报或者携带设备的价值情况最高可以给予2.5亿韩元的奖励。但在生活安定下来以后，日子则全靠他们自己去闯了。在韩的1758人中，从事管理的不到3%，做职员等靠薪金生活的占22%，经商等全靠自己能力生活的仅有4.3%，还有42%是无力从事经营活动的人员，这些人仍然处在韩国社会的下层，他们的生活状况可想而知。由于一时的教育难以改变他们长年生活在与韩国不同体制下形成的思想观念，他们很难融入韩国社会。他们还时时担心受到“袭击”甚至“绑架”，提心吊胆地在韩国的保护之下度日，闹不好反遭怀疑，日子并不好过。

　　历史上的“闯馆事件”

　　在处理闯馆者的问题上，人们自然会想起20世纪70年代末、80年代初古巴的“闯馆事件”。1979年5月至1980年3月，共有8批46名古巴人乘车冲进委内瑞拉和秘鲁驻古巴使馆。1980年4月1日，一批古巴人闯入秘鲁驻古巴使馆时，造成在馆外值勤的古巴警卫中弹身亡。4日，古巴政府发表声明，表示不能保卫不同它的保卫工作合作的使馆，如果有关国家发给闯馆者签证，古巴政府也将允许他们离境。随后，古方撤除了对秘鲁驻古使馆的保卫，大批古巴人涌进使馆，一个多星期里约有1.08万人进入了秘鲁驻古使馆。几个月内，近12万古巴人离境，其中绝大部分前往美国。美国嫌人多反悔，又同古巴协商遣返一部分。古巴“闯馆事件”震惊世界，最后发展到旅居美国的古巴人劫持美国飞机，要到古巴接人。对此，美国等国家受不了这些“闯馆者”，对他们进行限制。此后，古巴“闯馆事件”鲜有发生。这个先例对韩国来说，是值得认真考虑的。

　　西方媒体误导世界舆论

　　近几天，“闯馆事件”也成了在北京的外交官的热门话题。他们是怎样看待这件事情的呢？有关当事国的外交官们都拒绝记者的采访，记者便只好采访其他几个国家的驻华外交官。

　　在采访一名西方外交官时，这位不愿记者透露其国家和姓名的外交官“坦率”地告诉记者，他们认为中国警察进入别国使馆是违反《维也纳外交关系公约》的。记者非常奇怪，在13日的“闯馆事件”中，中国警察从未进入过韩国使馆领事部，何来此一说呢？这位外交官承认，他的新闻来源主要是西方电视、报纸和网站，这些报道均称中国警察是进入韩国领馆将闯馆者抓出来的。当记者将真相告诉他时，他还不相信。经过一番解释，他说，如果中国警察没有进入韩国领馆抓人，那么中方完全可以根据中国的法律行事。看来，韩国和西方的媒体对他的看法起了很大作用。6月18日，记者在采访韩国驻华使馆领事部时碰见了一位美国广播公司的记者。记者问他为何在他们的报道中没有中方的观点和真相，他说中国上星期五举行的中国外交部新闻发布会他没有接到通知，所以他没法将中方有关真相的解释和韩方的说法同时写进报道。这种说法很难令人相信，因为中方对有关事实真相的说明在网上很容易找到。西方媒体一向标榜报道要公正、客观，怎么能够如此偏听偏信？

　　巴基斯坦驻华使馆的外交官贾维德先生在接受记者采访时认为，保护外交人员和使馆的安全，对驻在国政府而言既是责任也是道义上的义务。他欣赏中方对驻华使馆安全所采取的措施，他认为这些措施防止了对使馆的非法进入或干扰。对于闯馆事件，贾维德先生认为，中国警察只是在执行保卫外交使团安全的职责。他说，如果哪一个国家的使馆拒绝中国政府对他们使馆安全所提供的保护，中国政府可以听任该使馆自己去维护他们的安全。而如果因此数以千计的非法移民或入侵者进入该使馆，那将不是中国政府的责任。既然他们拒绝了中国政府对他们使馆安全所采取的措施，所有责任将由该使馆自己承担。虽然没有人可以漠视人道主义方面的问题，但冲进使馆的做法不值得鼓励。贾维德先生还认为，闯馆事件之所以接连发生，极有可能是某些人为了政治目的而在背后鼓动入进行闯馆行动。

   动感短信、闪烁图片，让您的手机个性飞扬！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件