“兴业”姓公还是姓私

　　新快报讯(记者 赖颢宁 实习生 郭颖怡)佛山市经委连发四个通知免去佛山兴业集团老总陈锦洪的职务，并派员接手经管；陈锦洪认为“兴业”是有挂靠关系的私营企业，不应按照集体企业的有关规定行事，并提起诉讼；一审佛山中院以原告讼诉主体不适格裁定而不予立案，二审广东省高院裁定佛山中院应予受理。昨天，该案在佛山中院重新开庭，原告要求行政赔偿1.6亿元，包括公司资产7000多万元、佛山市经委侵权强迫陈转让，股份转让造成的500多万元损失及其他损失8000多万元。

　　创业八年公司做大经委接管连年亏损

　　陈锦洪诉称：1986年10月，他开办了佛山市兴业装饰公司。公司初期由佛山市财办和经委“共同管理”，后以市经委为单一“主管部门”，公司向其支付管理费(即挂靠费用)，成为一个戴着“集体所有制”帽子的私营企业。1993年，兴业装饰公司发展成为一家拥有6200多万元固定资产、包括佛山市兴业集团公司、佛山兴业装饰公司和佛山兴业(国际)电梯冷气工程公司的集团企业。

　　1994年5月，佛山市经委发出通知，决定免除陈锦洪佛山市兴业集团公司总经理职务，任命其为副总经理；1996年2月，又决定免去其副总经理职务；接着就以兴业集团名义免去其兴业装饰公司、兴业(国际)电梯冷气工程公司经理职务。1998年2月，佛山经委派员接手经管三家公司，变更了三家公司的法定代表人登记，接着又将三家公司合并成天威电梯装饰公司。短短几年内，公司已是债台高筑、财产流失、亏损，并最终消失，经委对此负有不可推卸的责任。

　　佛山中院驳回起诉高院裁定立案处理

　　接二连三的变故，令陈锦洪感到莫名冤屈。他认为，三家兴业公司是自己辛苦打拼了十几年才发展壮大的私营企业，可佛山市经委超越行政职权，凭行政命令强行剥夺了自己的劳动成果。

　　1996年4月，陈锦洪向佛山市中级人民法院提起行政侵权赔偿诉讼，要求撤销佛山市经委的撤职通知，确认三家兴业公司归其所有，佛山市经委返还财物并赔偿经济损失。

　　2000年7月，佛山中院认为根据工商部门的核准登记，三家兴业公司均为集体企业，陈以个人名义起诉佛山市经委的行为属主体不适格，故驳回起诉。陈锦洪遂向广东省高级人民法院提起上诉，省高院最后裁定，佛山中院应对陈诉请撤销佛山市经委撤职通知的起诉立案处理。

　　庭审直击

　　“兴业”姓公还是姓私

　　原告认为，公司是上诉人以20万元私款投资开办的，佛山市经委没有投过一分钱。其管理、人事及利润分配均由公司董事会直接决定，与集体企业有根本区别。公司名是集体、实为私营，根据“谁投资、谁所有”的原则，陈才是真正的投资者。原告与被告之间仅是挂靠、收管理费的关系。

　　被告则坚称，在以前的审判中，已证明了三家兴业公司是集体企业。

　　佛山市经委是否越权

　　被告认为，其作出四个决定依据的是佛山市委组织部的两份文件，是合法的。原告认为，这两个文件作为内部文件，与《私营企业暂行条例》、《公司法》等法律根本不同，而规章及规章以下的规范性文件只有在不与法律、行政法规、地方性法规相抵触的情况下才可能成为行政的依据。另外，陈是一名社会人士，没有受过组织部的任命，该文件根本不能成为行政的依据。

   动感短信、闪烁图片，让您的手机个性飞扬！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件