本报记者 徐来

　　年内，我国各中级以上人民法院有望初步建立起可供使用的司法鉴定人名册。这是我国司法改革中人民法院对外委托司法鉴定程序的一项新的举措。

　　记者从7月2日在南京召开的全国法院司法鉴定工作会议上获悉，上述举措目的，旨在保证对外委托司法鉴定的质量，同时便于当事人协商和随机指定，以体现公平公正和透明原则。

　　一份来自最高人民法院的资料表明，人民法院自1979年恢复法医建制以来，在各级人民法院的共同努力下，法医队伍由小到大，机构逐步健全，鉴定领域逐步拓宽。目前，全国各高级人民法院和有条件的中级人民法院都设立了独立的司法鉴定机构，经中编委批准，最高人民法院成立了人民法院司法鉴定中心。20多年来，各级人民法院司法鉴定机构在查清案件事实、保证案件质量、防止冤假错案方面发挥了重要作用。

　　近年来，随着司法活动广泛展开，诉讼当事人对证据在诉讼活动中的决定性作用的认识逐步加深，寻求鉴定，排除证据质疑的要求日益增长，由于目前存在的多头鉴定现象，造成一些司法鉴定机构的结论不一，使举证质量难以保证，严重影响了人民法院对案件的审理工作。

　　另一方面，由于现行诉讼制度尚不完善，特别是证据制度尚不健全，长期以来又未能对司法鉴定程序制定统一规则，致使人民法院内部司法鉴定工作缺乏规范，对外委托司法鉴定也存在着一定的随意性。由此，司法鉴定为“公正与效率”服务的职能作用亟待加强。

　　针对上述状况，最高人民法院先后制定的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》和《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》（以下简称两个《规定》），对人民法院开展司法鉴定及其对外委托和组织鉴定工作进行了具体规范。

　　在此次全国法院司法鉴定工作会议上，最高人民法院副院长刘家琛对最高人民法院的两个《规定》进行了诠释。刘家琛强调，两个《规定》一是进一步明确了人民法院实行审鉴分立的机构建制和工作制度；二是明确了人民法院对外委托司法鉴定管理规则，提出建立鉴定人名册制度。

　　谈及人民法院内部实行审鉴分立，刘家琛认为，人民法院的司法鉴定机构是与审判庭室分立的独立部门，由人民法院司法鉴定机构统一对外委托和组织鉴定的规定，改变了以往由审判人员直接对外委托的做法。刘家琛说，司法鉴定机构不参与案件的审理，审判人员不参与司法鉴定委托管理，这样在审判人员与当事人、鉴定人之间形成隔离带，从制度上防止不良因素相互干扰。既保证审判人员集中精力办案，又建立了为审判工作提供及时、便捷、高效的司法鉴定服务通道，同时通过实施鉴定监督管理和借鉴追究制度以确保鉴定质量。

　　关于建立鉴定人名册制度，刘家琛指出，人民法院建立社会鉴定机构和鉴定人名册，是为审判工作服务而先期进行的事前审查制度，他说，建立鉴定人名册制度，表明人民法院对外委托司法鉴定工作公开化、程序化、规范化，是为社会鉴定机构和鉴定人建造了一个公平竞争、依法从业的平台。刘家琛强调，此次推出的人民法院对外委托司法鉴定程序的一大创新，既借鉴了大陆法系国家经验建立鉴定人名册制度，同时结合我国诉讼体制中庭审方式的深化改革，又部分吸纳了英美法系国家当事人具有对鉴定机构和鉴定人选择权的制度，规定了对外委托司法鉴定时，遵循双方当事人协商选择和在鉴定人名册中随机指定相结合的原则。

　　在部署今后一个时期人民法院司法鉴定工作的主要任务时，刘家琛要求各级法院要严格按照两个《规定》要求，切实抓好审鉴分立工作，独立机构建制，明确职责分工，完善工作制度；同时各地要结合工作实践，不断完善鉴定人名册制度。使司法鉴定机构确实承担起司法鉴定及其对外委托组织管理工作。

　　司法鉴定体制改革是司法诉讼体制改革中不可或缺的组成部分。因此，司法鉴定的规范管理需要结合审判实践并根据诉讼法和有关证据规则来进行。随着人民法院的不断探索和实践，人民法院的司法鉴定工作必将得到完善和规范。

　　（本报南京7月2日电）

   目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件