晨报讯(记者赵中鹏实习生方伟葛利娜)上海消协“知假买假不受消法保护”之说最终以中国消费者协会站出来指此 为假新闻、知假买假受《消费者权益保护法》保护而收场。但是，由此引发的关于“知假买假是不是消费者”这一问题的讨论 在法律界尚未平息。近来，以著名民法学家梁慧星教授为代表的部分法学家提出，“王海”们不应该受到《消法》的保护。

　　著名民法学家梁慧星教授在接受《南方周末》记者采访时明确指出，知假买假的打假者不应受《消法》保护。梁慧星 教授认为，《消法》保护的是“为生活需要”购买、使用商品或者接受服务的人。如果购买商品不是为了生活消费的需要，那 他就不是《消法》保护的对象。以打假为目的的“知假买假”或“疑假买假”行为，甚至专门成立“打假”公司，就不能适用 《消法》的“双倍赔偿”原则保护。梁教授还指出，判决是不是有《消法》所规定的“为生活需要”的动机，主要由法官凭自 己的“经验”去判断。

　　梁慧星教授此言一出，立刻产生了很大的反响，有的人赞同，也有的人质疑。中国消费者协会投诉处主任王前虎对记 者说，知假买假的仍是消费者，打假是一个全社会的工作，保护知假买假行为对保护广大消费者权益有利，对企业合法经营有 利。王前虎说，判断一个人的行为是不是属于消费者，应该看购买者客观的购买、消费行为，而不能依据购买产品人的主观动 机去判断他是不是消费者，法官不能凭自己的“经验”去判断。

　　“知假买假是不是消费者”在理论上存在分歧，在实践中，法官也面临着如何判定的难题。中国政法大学法理学教授 舒国滢认为，《消法》在立法时并没有对消费者有一个明确的界定。消费者的主观心态不是判决是不是消费者、该不该双倍赔 偿的依据。

　　法学界部分人士还建议修改《消法》，对“消费者”的概念作出更明确的界定。