|
晨报讯(记者赵中鹏)昨天，市高级法院对“LG”商标侵权案(本报今年4月27日《蓝光向韩国LG索赔1亿元
》曾有报道)作出一审宣判，驳回原告北京市蓝光电梯公司诉被告韩国LG产电株式会社、韩国LG电子株式会社1亿元的诉
讼请求。
蓝光公司诉称，蓝光电梯于1991年取得了“LG及图形”注册商标，而“LG”为蓝光的汉语拼音首字母缩写。
韩国LG株式会社从1997年开始在中国内地批量销售电梯，使用与蓝光 “LG”注册商标相近的商标，侵犯了他们的注册
商标专用权。
法院认为，将两家的商标进行对比。从总体上看，两者不同处占主要部分。一为汉语拼音字母，一为英文字母，是两
种不同的语言文字，虽然写法相同，但发音不同。因而，不应认为是相同。蓝光公司指控LG电子株式会社所有、LG产电株
式会社在电梯上单独使用的“LG”字母与蓝光公司“LG加图形”注册商标进行对比，区别更加明显。因而两个商标不相同
、也不近似。作为电梯，消费者在购买时都会谨慎选择，因而也不会造成误认。据此，法院认为蓝光公司所提出的诉讼理由不
能成立，判决驳回北京市蓝光电梯公司的诉讼请求。
| 
