|
人大代表、听证会代表王则楚直言一费制包含内容太少，有“捡了芝麻丢了西瓜”之嫌
关注“一费制”之各方说法
本报讯 广州市人大代表王则楚昨天在接受记者采访时表示，即将实行的“一费制”包含的内容太少，很多群众关心的收费，如校服费、择校费等都未包含在内，“一费制”有“ 捡了芝麻丢了西瓜”之嫌。
王则楚介绍，他已被选为“一费制”听证会的代表，一周前已拿到听证会的收费方案。他说，很多群众对“一费制”期望很大，但是看到该方案后，发现孩子读书并非是缴纳一种费用即可，令人颇感失望。
择校费未纳入此次听证会的内容中，能不遗憾吗？
他称，“一费制”所规范的书杂费、学杂费只是学校收费的小头，很多大的收费项目没有纳入“一费制”中，让人感觉是“捡了芝麻丢了西瓜”。这次广州市的“一费制”按照广东省的规定来操作，但是群众要求规范呼声更高的收费例如择校费并未纳入听证会的内容中，这是听证会的遗憾。单单是学杂费、书杂费实现“一费制”，这对一些贫困地区来说可能很有用，但是在广州这样一个经济发达的城市，市民经济承受能力较强，他估计市民对即将实施的“一费制”兴趣不大、关注度不高。另外，现在“一费制”没有把体检费、校服费、看管费等其它的收费纳入其中，该不该为学生提供这些相关的服务，学校也容易陷入两难境地。
书本费年级之间有差异，却规定同一标准，有必要吗？
“一费制”改变了现行的书本费“按实结算、多退少补”的办法，对中小学的书本费规定限额。王则楚认为相比之下现行的按实结算办法更符合实际情况，因为一年级的书本费和六年级的书本费肯定是不一样的，没有必要规定一样的标准，况且每年的物价水平、书本费价格不一样，是不是每年都要为制定一个书本费标准开一个听证会呢？
一些来穗经商者年纳税上百万还需为子女就读交借读费，合理吗？
王则楚认为“一费制”规定的广州中小学借读费现行收费标准偏低，可以适当提高，并且借读费应该从现在的借读书杂费中分离出来单独征收，没有必要遮遮掩掩地把它混入书杂费中一起征收，这样感觉不合理。征收借读费是因为一些外地人没有在广州缴税，他们的子女在广州借读享受了这里的教育公众产品，应征收借读费作为补偿。但是，现在有些外地来穗经商的个体私营户一年缴纳的税收都是好几百万元，他们的子女在广州读书也要交借读费，这违背了征收借读费的本意，也不合理。(本报记者 李艳 成因)
| 
