|
“一费制”牵动众多市民心，昨天举行的广州“一费制”听证会刚开幕，代表们就抢着发言。本报记者谭檀摄
核心提示
“一费制”标准是高了还是低了？“方案”为何不提教育成本？书杂费以外的费用可 否免收？昨日上午，羊城市民瞩目的中小学收费“一费制”价格听证会在广州市天河大厦举行。听证会序幕刚拉开，与会代表就“一费制”价格标准方案进行了连珠炮式的争论。
在听取了各种意见后，政府部门表示将根据代表提出的有关问题和意见综合进行讨论和解决，让“一费制”尽可能完善。
□听证会焦点
教育成本为何不提？
率先向“一费制”方案申请人提问的听证代表、来自广东轻工业机械集团有限公司的姚晓璇提出，即将实行的中小学收费“一费制”为何没有公开学校的教育成本？离开了价格成本，就无从考究其收费是高了还是低了。
“一费制”提法妥否？
大多数听证代表认为，从广州市教育局提出的“一费制”标准方案中，除了书本费、杂费以外还有其他的费用，如校服费、体检费、郊游费、电影费等，这些费用一年下来却比书杂费还要多，这又何来“一费制”？
有代表指出，“一费制”所规范的书杂费、学杂费只是学校收费的一小部分，而更多大的收费项目没有纳入“一费制”中，让人感觉是“捡了芝麻丢了西瓜”。这次广州市的“一费制”按照广东省的有关规定来执行，但是市民要求规范呼声更高的收费例如择校费并未纳入听证会的内容中。单单是学杂费、书杂费实现“一费制”，这对一些贫困地区来说可能很有用。另外，现在“一费制”没有把体检费、校服费、看管费等其它的收费纳入其中，该不该为学生提供这些相关的服务，学校也容易陷入两难境地。
书本费为何同一标准？
“一费制”改变了现行的书本费“按实结算、多退少补”的办法，对中小学的书本费规定限额。王则楚代表认为相比之下现行的按实结算办法更符合实际情况，因为一年级的书本费和六年级的书本费肯定是不一样的，没有必要规定一样的标准，况且每年广州市的物价指数都在不断地变化、学生的书本费价格每年也不一样。王红代表也认为，中小学每年级的开支都不尽相同，现在统一标准后，显然是不公平的，对于低年级的学生无疑是增加了负担。此外，对于城乡之间也应有所不同，办学成本高的地方收费可以高些，相反，则可以降低其收费标准。
□正反意见对对碰
赞成方：
一费制科学可行
张人杰(广州大学教授)：“一费制”是一个比较科学的、可行性强的方案。“一费制”的制定充分考虑并依据了教育成本和社会的承受力。“一费制”中书本费的相对减少，这并不意味着学生就会少学到东西，教学的关键还在于教师的水平等多方面的因素。
段锦矿(市47中)：就如现在一样，学校有着许多需要收费的项目。中小学有权组织学生进行军训，旅游等课外的活动，以提高学生的素质，并收取适当的经费。所以说，“一费制”的制定还是有着很强的科学性和可行性的。
现代教育投入很大
傅丽英(海珠区同福中路一小)：教育费用的收取，不应只着眼于减负的一方面，办教育关键还是要办好的教育，办现代化的教育。如某小学，从2年级开始就开设电脑课程，而按“一费制”就要等到4年级才收取科技课本费。学生家长也应该有一个合理的负担，至于部分特殊困难的家庭就应该按照“方案”中的有关规定去执行。
张祖贤(越秀区大新路小学)：“一费制”的制定和执行，增加了教学收费的透明度，并且其标准也能被许多的家长和学生所接受，具有很强的可行性。
张景阳(增城市小楼镇正隆村村长)：“一费制”的实行很有必要，能够减轻学生家长的负担，是教育部门为广大人民群众所做的一件大好事。
争议方：
“一费制”含义表述不清
姚晓璇(广东轻工业机械集团有限工司)：按“一费制”的定义，学校只收取一次的费用，未经批准，学校不得擅自立项受费的。但是，在现实当中，还有着一些必要的费用学校必需受取的，如校服费、体检费、春游秋游费用、看电影费、午间管理费，军训费等。应在文件中给这些项目加以立项。
就是说，“一费制”并不等于一个学期只交一次的费用就可以完事。上述项目是不是也包括在“一费制”的范围之内，学校要收取，按文件规定，就要申请，那么谁来批准，可批准哪些项目等等这些问题还有着许多商议的地方。如果这样地含糊不清，到时候必定会造成学校的尴尬和家长的误会。
不太适合民办学校
王则楚(省民主同盟)：“一费制”的实行范围是否包括民办中小学没有一个具体的说明和注释。民办中小学是没有国家补助的，意味着他们的办学成本更高。但是如果也要求他们按照“一费制”来执行，那么他们就只有从择校费方面收取进行补充，但是，“一费制”的文件中对“一费制”的限定十分的有限。对于杂费问题，应该进一步的减免。
不分年级不太合理
王红(华南师范大学)：“一费制”中收费对小学、初中、高中三个阶段每个年级均按三个标准收取费用，但是不同年级的书本费中有着较大的差距，如小学一年级和六年级的书费相差30.53元，初一和初三就相差20多元，高一和高三就相差87元。如按“一费制”中执行，由学校统筹安排，从学校或政府部门等总体上来说是减轻了，但是对于低年级来说是不公平的。
杂费还应下调
王红(华南师范大学)：“一费制”中总体上是降低了所收的费用，但是仔细对照之下，降低的只是书本费，而杂费依然是160元。按照目前广州市经济发展增长的势头，对教育经费方面应作更多的投入。所以，杂费的收取将来应是逐年的降低。作为经济发达的广州在这一方面应做一个表率。不然，单从减免书费方面下手，这样的降低并没有什么特别的意义。
困难生补助应灵活
甘妯云(广州市肿瘤医院)：“一费制”规定，由学校减免书(学)杂费，减免人数一般为在校人数的5%～10%；但是一些边远山区经济欠发达的地方，他们的困难学生的比例可是不止5%～10%。这样的规定，在操做起来有着很大的难度。不但农村，就是城镇，尤其是现在下岗人数较多，“一费制”中的书杂费对一部分的人来说也是有压力的。所以，不应只在农村划这样一条保护线，还应顾及城镇中有困难的家庭。
卫宝络(市总工会生活保障部)：能否按现在持有困难家庭等特困证来制定衡量。另外，还应建立一个以政府为主，社团为补充的救助机制，以帮助有实际困难的学生。
书本费价格过低
姚晓璇：“一费制”中，将书本费与杂费合并在一起，称为书杂费和学杂费。但是分开计算，书本费就只有85元和160元，相对于去年和前年的书本费平均数就是减少了几十元。这样是否能够保证学生对书本的要求。我们考虑学生收费的时候是否应先满足对书本的要求，然后再考虑杂费及其他的费用的需求。
张祖贤(越秀区大新路小学)：“一费制”中的书费标准应该有所提高。现在平均的书本费也要100多块。“一费制”中的85元能保证多少。而且，纸张、印刷技术等会随市场价格不断的变化调整。所以对书本价格的严格限定，不是十分可行。
高中收费偏高
梁民任(广州市政协委员)：“一费制”的标准明显是小学、初中的收费完全偏低，而高中的收费则偏高了。他举例，一个有1000学生的初中，按“一费制”后学校所得经费约为每年48万多。而实际费用要80多万，缺口就有30多万。而高中部，每年就有148.8万的经费，与初中部相比，就绰绰有余了。所以，应在高中、初中之间再作一个调整。
□政府部门表态
市教育局：将尽量完善
价格听证申请方市教育局代表在陈述中认为，作为申请人认真听取了听证代表的发言，会后将根据代表提出的有关问题和意见综合进行讨论和解决，力求让“一费制”尽可能地加以完善。
另外，新学期开学在即，市教育部门将对收费项目向学生家长进行公示。对于有代表提出“一费制”的定义不准确，其实，这一提法省里已作出了明确的解释，而对于有代表提出的项目设置、标准的调整问题，会后会与物价等部门商定，以确保专款专用。
市物价局：“一费制”可试行一年
在听证会结束前，广州市物价局局长沈志超表示，多数代表认为“方案”基本可行和合理，是可以承受的。“一费制”是改革的尝试。“一费制”以外的收费仍要逐步规范。同时，沈志超就代表提出的一些问题作了解释：对于有代表提出，“一费制”合情而不合法，如不合法，今天就不会举行听证会了，加上“一费制”的提法省政府文件中已有明确的表述。
困难生补助会适当调整
对于各年级均以一个收费标准，沈代表就说，小学一到六年级，初一到初三的书费相差最多就是几十元，差距并不是太大，若要分成12个等级，标准就会太多，执行起来就会繁杂，不利于监督管理。对于困难学生的补助问题，5%～10%的限定只是一般的原则，贫困山区、少数民族多的地区这比例还会适当的调整；并且对于留学回国创业人士的子女还应有特殊的优惠。
最后，他还强调，“一费制”日后在实际执行中还会有一定的修改和完善。目前可以先试行一年。
本版撰文本报记者廖卓斌实习生刘谷华
| 
