|
新快报讯(记者温建敏实习生钟起龙)一个中央空调安装工程引起的普通纠纷，因其中一名关键证人三次“反水”，提供了内容截然相反的证词，最后导致这场官司被发回重审。(本报2002年5 月10日曾对此案二审作过报道)。昨日，东莞市人民法院公开开庭重新审理此案。
中央空调漏水引发官司
1999年，东莞市某制冷工程有限公司(以下称安装公司)和东莞市一私营企业老板汤某签订合同，由公司承建汤某属下某酒店的二期中央空调工程，工程总造价为160万元人民币。2000年7月9日，工程正式移交使用后出现空调漏水等问题，经广东省技术监督局鉴定，是该工程水管及风管保温分项不合格，应全面返工。
汤某为此起诉安装公司，索赔273.9万余元。
第一次“反水”漏水是酒店自己搞破坏
根据各方提供的证据，东莞法院一审判决安装公司赔偿汤某138万多元，汤某则支付工程尾款17万多元。但这件普通的经济案二审时出现了戏剧性的一幕——酒店原工程部工程师张某和其手下工仔胡某对被告律师说：其实从头至尾都是酒店自己在搞鬼，张某等人按照安排，故意破坏相关设备，使鉴定小组作出了“全面返工”的结论。两人还在二审开庭时专门出庭作证。
东莞市中级人民法院经审理后，判撤销原审法院判决，发回重审。
第二次“反水”上次作证是假的
昨日上午，此案在东莞市法院开庭重审，出人意料的是，原告的代理律师又出示了一份经过公证的张某的证言。证言中张某称，二审时自己提供的证言是在安装公司的监督下进行的，因此所说的东西是不真实的。
第三次“反水”改变证词是受人胁迫
更富有戏剧性的是，安装公司的代理律师也拿出了一份信函，并称这是张某在改变自己证词后写给安装公司总经理的。信函写道：“首先让我说声对不起……俗话说‘好汉不吃眼前亏’……在这关键时候，又没半点安全因素保障，但我不能拿生命作赌注……”
安装公司试图说明，张某是在受到胁迫的情况下才改变自己的证言的，安装公司甚至提出，可以让张某再次出庭作证。但因时间关系，昨天法庭没有让张某“亮相”。
由于证据多，双方当事人争议大，审判长宣布休庭，此案将择日继续开庭。
| 
