|
专家还是值得信赖的———也从刘海若死而复生说起-观点交锋□杨志宏
拜读了邹云翔先生《专家不一定可靠》(见昨日本版)一文，我有些另类的想法。就像“真理从来都不是绝对的”一
样，“专家不一定可靠”这个命题本身并没有错。但是，从凤凰卫视主持人刘海若死而复生的例子当中，我似乎更多地看到了
专家们不容忽视的作用。的确，3个月前，英国的洋专家们诊断刘海若已经脑死亡，几乎是为她短暂的一生画上了句号 。然而
，我们自己的脑外科专家——北京宣武医院的凌锋教授却不想就此放弃，通过与国际S0S救援中心的救援专家们的共同努力
，刘海若终于被安全护送回国。此后，专家们对其进行了悉心治疗，3个月后奇迹终于出现了。了解了这一切，你还能否认刘
海若凤凰涅槃般的复生，不正充分展现了专家们超乎寻常的力量吗？“术业有专攻”，专家之所以为专家，至少意味着与一般
人相比，他(她)们在某个领域掌握了更深层次的知识和积累了更丰富的经验。就这些领域而言，他(她)们无疑是更为接近
科学接近真理的人。否则，我们就很难解释在医院里患者对专家门诊趋之若鹜的景象；也很难理解为什么我们的政府在做重大
决策之前总是要先听听专家们的意见和建议。虽然“专家不一定可靠”这一命题在逻辑上无懈可击，并且它也可以提醒我们不
应该对专家无限度地盲从，但是有问题的却是我们似乎可以任意质疑专家作用的态度。有人认为，英美法系的陪审团制度相信
“不是法律专家的平民，能够比那些法律专家更能判断事实的真相”，说明“有时常识比专家更可靠”，然而事实果真如此吗
？就拿被称为“世纪审判”的美国橄榄球明星O·J·辛普森涉嫌杀妻一案的审理来说吧，陪审团的确是由一班无法律专业背
景的平民组成的(没有法律专业背景恰恰是英美法系对陪审团成员的最基本要求，因为它被认为可以避免陪审员站在专业角度
上先入为主)。可是，对辛普森无罪的裁决绝对不是“不是法律专家的平民”闭门造车臆想出来的，案件的审理过程恰恰体现
了专家们不可替代的作用。且看，该案的检察官可是号称“此前20年间从未输给对手”的好手，辩方的律师团更不用说，有
“梦之队”之美誉，证人的阵容也颇为强大，这中间有“全美首屈一指的痕迹检验专家”华人李昌钰博士。法庭上，这班专家
在同样是法律专家的法官主持下，严格遵循着法定的程序，各自精彩阐述着对案情的分析和精辟演绎着对法律的理解。正是如
此，在这班专家们的智慧激烈碰撞之后，陪审团的“门外汉”们自由心证的裁决结果才显得那么让人信服。所以，我坚信，如
果我们能够正确对待笼罩在专家身上的光环，消除我们自身的盲从意识，在绝大多数时候专家还是我们身边非常值得信赖的人
。
| 
