|
全国最大寿险官司庭审追击，信诚语出惊人
本报讯记者林洁、通讯员田霜月、天仙报道“保险合同根本没有成立，我们作出100万元赔付完全是一种自愿的商
业行为，是为了我们的经营理念，本来是可以不赔的！”昨天，信诚人寿保险的代理人在全国时间最短、标的最大的人寿保险
官司庭审中抛出“不负一分钱的保险责任”的观点。
广州市几乎所有保险公司都派员到场旁听庭审。双方大打“法律战”，来回“拼杀”。
缴交保费意味着什么？
2001年10月5日，投保人谢某与黄女士共同签署了《人寿(投资连接)保险投保书》。10月6日，信诚人寿
向谢某提交了盖有其总经理印章的《信诚运筹建议书》。谢某缴纳了首期保险费11944元(包括“附加长期意外伤害保险
”首期保费2200元)。(见昨日详细报道)受益方：根据保险法规定，交保费是在合同成立后，而分期付保费的，交费时
就是合同成立时，出保单的时间与交费时间不会当然一致，应当保护善意的投保人。很多法学家都支持这种观点。
信诚：请法庭注意，法学理论不能作为证据。信诚开给谢某的收据时间还在签署投保书之前，是一种预缴款，出具的
也是临时收款凭证，保险公司并没有承保，合同未成立。
受益方：法学理论仅是供法官参考；开出支票时间虽然前于投保书，但银行转账要晚好几天。
投保程序是否完成？
信诚：高额保单有很多特殊规定，而谢某并没有完全履行告知义务，没有提交财务证明，就连体检也并非在保险事故
发生时已完成，肝功能等指标是次日才出具的，在此情况下保险公司连最终保费都没有拟定，何来承保责任？另外，请法庭依
职权向公安机关调查，据我们理赔部了解，谢某和女朋友被她的前男友杀害之前，凶犯曾经发出威胁警告，这关系到理赔问题
。
受益方：反对，案情问题与本案无关。我方已充分履行告知义务，缴纳费用，完成所有体检项目，高额保单的具体规
定并未告知投保人，是保险公司内部文件，不能对抗善意投保人；在出具正式保单前，临时保险合同生效，保险公司负完全责
任。
信诚：我国法律根本没有临时保险合同的概念，国外、中国台湾的法律不能适用内地。
给100万元是“通融”的？
受益方：在附加合同里，对合同的成立有三种不同的说法，弱势的投保人可选择对已有益的条款，就是与主合同一致
。在信诚发出理赔通知书时，对赔付100万元都表述为保险责任，当然是基于合同成立生效的立场上的。
信诚：我们所做的是一种“通融赔付”，参考了主合同条款，考虑到谢某的实际情况，是“我愿意赔，而不是应当赔
”的商业行为，理赔通知书的表述不过是为了照顾谢某家人的情绪，不要让他们觉得是“施舍”的权宜之计。
受益方：通融赔付一般是保险公司为稳定大客户，为广告宣传的需要而作出的，数额是安抚性、象征性的，如果合同
不成立，信诚又何必按主合同条款全额赔付呢？
信诚：谢某家人一方使用了过多的推测，因交付保费推定合同成立，因信诚的理赔推定合同生效，显然有偏颇。
此案结果如何？法院将择日宣判。
| 
