|
□韩炜
据报道，从去年开始，广州市越秀区政府狠抓机关作风建设，要求政府职员的服饰也要与国际接轨。从今年7月份起
，越秀区政府对进入政府的外访者的着装也有了要求，即“不允许穿低胸紧身衣、吊带背心、拖鞋、女式拖鞋款凉鞋者进入区
政府”，并由保安对不符合此要求者予以挡驾。本报已就此发表过观点不同的多篇评论。本次转载《法制日报》此文 (有删减
)，仅供读者参考。《法制日报》的编者按称，穿衣戴帽，乃个人生活习性。入访政府机关，公民应自觉整肃衣冠，以示庄重
；但如果政府机关作出明文规定，不纳衣冠不整的入访者(而非机关工作人员)，则无论如何有悖公民自由的法理精神。——
—编者
●区政府是否有权对其来访者作出着装要求？让我们从法律的角度作一分析。根据宪法，无论从哪个角度，以何种标
准来划分，只要没有违背公序良俗，没有损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利，来访者如何穿衣
着履都纯粹属于其自身的自由，只与其自身有关，也只关系其自身利益。实际上，随着人们思想观念日益开放，如今女士身着
低胸紧身衣、吊带背心、拖鞋款凉鞋已日渐作为时尚为人接受，走上了大雅之堂；更何况，即使这些服装以及拖鞋仍然不为大
众接受，顶多也就是不够正式、端庄、严肃，却也谈不上违背公序良俗或损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法
的自由和权利————哪怕是区政府认为有损其形象。越秀区政府对来访者穿衣的要求虽然是不成文的，却是强制性的，因此
可以说它具有公权行使的形式。以公权之形行干预私权之实，不符合基本法理。故而越秀区政府无权提出这种非分要求。
●政府机关是否像星级酒店一样有选择来访者的自由？不需要具备法律知识，人们也可看出，政府机关和星级酒店性
质完全不同，因而二者之间的权力(权利)不可类比。我国宪法规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，
经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”也就是说，我国的国家机关同样
是服务机构，直至今日，许多中央国家机关的正门都大书“为人民服务”。必须注意的是，宪法要求国家机关密切联系、倾听
其意见和建议、接受其监督、努力为之服务的对象是人民，并不只是不穿“低胸紧身衣、吊带背心、拖鞋、女式拖鞋款凉鞋”
的那部分人民。是故，政府无权像星级酒店那样选择来访者。
●政府有“维持形象”的需要是否是其为外访者设定义务的充分理由？越秀区政府作出这个不成文规定的行为，显然
不是民事行为，因为民事行为的基本特点就是非强制性，在需要他人行为配合时遵循平等、自愿原则，而越秀区政府的行为却
是具有强制性的，并没有把自己放在与对方平等的地位上和可能涉及的人员进行协商。作为行政行为，如前所述，该行为首先
没有合法性，其次亦无合理性。从词义上说，所谓需要，是指主体对事物的欲望或要求，因为区政府自己有“维护形象”的欲
望或要求，就在没有得到法律授权的情况下设定义务干涉来访者的私权，显然不能说是合理的。
●来访者对自己的着装是否注意是其权利还是义务？法治社会有一个重要特征：社会中的每一个主体(包括国家机关
和个人，尤其是国家机关)对于自己的和他人的权利和义务以及相互之间的界限都有很清楚的认识，因为权利和义务是几乎所
有法律中最基本的两个概念。权利和义务的两个重要区别就是————权利可行使，也可放弃，义务则必须履行，否则要承担
相应的责任；法无禁止处即有权利，无法定或无约定则无义务。如同如何穿衣一样，是否注意自己的着装，毫无疑问是个人的
权利，而不是义务。因为对于到越秀区政府的人来说，在合法、合乎公序良俗的情况下，可以注意自己的衣着，也可以不注意
，不注意也不存在承担责任的问题；要不要注意，既没有法律规定，越秀区政府也不曾与之约定。中国漫长的封建社会中重义
务轻权利的传统，使许多人(尤其是没有法律意识或法律意识薄弱的人)对权利和义务的界限、区别至今没有一个起码的认识
。这种法律常识的缺位，对于个人而言可能只是对其自身权益产生不利影响，对于政府机关而言，极可能是滥用公权，随意处
置公民、社会组织的私权，对相当范围内的公民造成不当侵害，阻碍法治进程。
●正确认识政府权力和公民自由的边界问题，是守法的题中应有之义建设民主和法治国家，行政机关要做守法的表率
。正确认识政府权力和公民自由的边界问题，是守法的题中应有之义。法治的要旨，不仅在于宏大叙事上的体现，也在于细微
之处的表露，本文所论的衣冠不整能否入访政府机关，应属言微旨远。无论如何，正是对这些易忽视且关涉法治精神的小话题
，彰显着法治的内在精神，引领着中国法治化进程的进一步深入。
每月2元享用15M邮箱 中大奖游海南游韩国
| 
