厂方协议一次性支付1·1万元，此后双方再无任何瓜葛

　　律师说法协议不公平违反了《劳动法》和《合同法》

　　本报讯(记者傅剑锋)五级工伤的陕西人康汉斌无奈之下签下了支付金额少了2万余元的协议，这使他的索赔官司几 经波折，终审胜诉后又因厂方一拖再拖不肯付钱，康汉斌的辩护律师于近日向法院提起了强制执行的申请。

　　受害者签协议时受到威胁2001年5月23日，康汉斌在东莞某饰品厂因工伤导致脾脏破裂，做了脾脏切除手术， 被鉴定为五级伤残，基本丧失劳动能力。伤情稳定后，康汉斌按《广东省社会工伤保险条例实施细则》要求厂方支付工伤辞退 费32500元，但遭到厂方拒绝。当时厂方提出一个协议，主要内容是厂方一次性支付康11000元，此后双方再无任何 瓜葛。康汉斌在起诉书中写道，厂方威胁如不签下协议，将辞退所有厂里的陕西员工，于是康汉斌签下了这份协议。这份协议 书使本来简明的法律关系变得复杂，官司变得一波三折。

　　一审证人倒戈胜局转败2002年春节前，不甘于受到不公平待遇的康汉斌得到了一个好消息，劳动仲裁认定厂方应 再支付21350元的工伤辞退费。但没过多久，厂方向东莞某法庭提起诉讼，认为双方已签下支付1·1万元的赔偿协议， 意味着康汉斌已自愿放弃了获得法定赔偿的权利。在一审中，周望辉律师指出这份协议是康汉斌受到厂方威胁的情况下被迫签 下的，违反民法的自愿原则和公平原则，并出示了经过公证处公证的几位员工的证言。厂方一下子措手不及。但在康汉斌和周 律师以为胜利在望等待判决结果时，却接到法庭通知案件要继续审理，原来作证的一个员工推翻了原来的证词。协议是否是在 被迫的情况下签订的得不到认定，于是法院判定厂方无须再支付工伤辞退费。

　　律师两次辩护全部免费面对败诉，周望辉决定继续免费为康汉斌上诉作辩护，并绕开康汉斌签这个协议是否是被迫的 ，直接指出协议本身就已经违反了《劳动法》和《合同法》。《合同法》第53条规定“造成人身伤害的免责条款无效”，周 律师认为协议书免除了大部份责任，显失公平。2002年7月9日，东莞市中级法院终审判决，认为协议是无效的，厂方需 要再依法支付康汉斌21350元的工伤辞退费。按终审判决厂方须在十日内支付钱款，但厂方至今未付。

　　每月2元享用15M邮箱 中大奖游海南游韩国