|
“重大成果”业外先知
前天，北京两家媒体分别以“5年内克隆出人体全部器官”为标题，对烧伤专家徐荣祥的科研成果进行了报道。报道
称，目前徐教授已经完成了包括心肌、毛囊、胃肠在内的几十个组织器官的复制。这一新闻在学术界引起强烈反应，北京大学
国家973干细胞项目的首席科学家李凌松明确质疑：“不管以何种方式，这一结果也绝对不可能的。”
和李教授持同样态度的还有其他几位院士，他们在得知情况后问记者：“这么重要的成果怎么又先是媒体，而不是业
内人士知道？”他们用到了“又”字，因为近一两年中，至少有两件以上的类似事件，被媒体当成“重大成果”抢先一步报道
，但事后又开始否定。
民营科研遭遇信任危机？
到目前为止，我国的重大学术成果主要来自国家投资的科研项目，从立项开始，评审专家就要对其科学性和可行性进
行严格审查，成果出来后，还要通过权威的专家鉴定，以保证其成果的确定性。
北京大学的韩济生院士说，民营投资没有任何问题，世界上第一个克隆出的“多利羊”就是民营投资，但它的研究形
式是被认可的。从克隆开始，他们就把每一个研究实验、数据公开发表，直到最终完成，虽然人们不能得到“多利羊”，但它
的克隆过程是公开的，可以共享的，全世界都可以在其基础上继续研究。
记者了解到，目前民营企业投资高科技已经成为一种趋势，北京经济技术开发区的很多研究所都是民营企业自己开办
的，其中不乏名牌大学、研究所的精英加盟。
成果越大越需严格求证
这一“重大成果”被报道出来后，包括北京大学干细胞研究中心的首席科学家和多位院士级专家，都是在本报记者采
访时才知晓此事的。这就提出一个问题：谁来断定一个成果的科学价值和被报道的价值？
郭应禄院士说，让记者判断专业问题是困难的。专家们共同提到的一句话就是：越是重大成果越需要严格求证。专家
不约而同地将求证之处指向权威杂志。
“美国的《自然》杂志，英国的《柳叶刀》和我国的《科学通报》、《中华医学》杂志等都是权威杂志，当一个重大
成果出现前，它们就应该有所记载，在这些刊物上发表的论文是评价一个成果价值的最客观标准。”韩济生院士说，这些权威
杂志在一篇文章发表前，一般至少需要3个评委审稿，以保证稿件和这种权威杂志的水平相当。“投稿者也可以自荐评委，但
最终决定权在编辑部。”
记者在此次采访中的另一个发现是，专家们并没有对“专家鉴定”这种常见的成果评判方式给予认可，“还是权威杂
志更客观吧，他们应该会对几十年甚至更长的学术名望负责。”晨报记者佟彤
每月2元享用15M邮箱 中大奖游海南游韩国
| 
