社评□本报特约评论员盛大林我国第一位经过社会化评定获得研究员职称的科技人员评出。为探索职称评定的社会化 机制，中国地球物理学会成立了职称评定委员会，建立了专家库，制定了试行办法，每一次评审，中心从专家库中挑选5至15 名专家组成评审委员会。作为首次评审，由9位来自不同单位但属同一领域、具有丰富的国际合作研究经历并熟悉国际通行职 称评定标准的著名专家组成的评审委员会对中国科学院地质与地球物理研究所刘建华副研究员的工作进行了评价和审查，并获 得通过。人才不可能是均衡分布的，但人数的比例却是现行职称指标分配的主要依据。而有些单位为了提高本单位的“科研整 体水平”，就拼命地“争取”更多的指标，这必然造成各单位职称评定标准的严重不一致。而标准不一致不但对不同单位的科 技人员极不公平，而且使职称失去了其应有的科研水平参照功能，也正因为如此，中国的职称在国际上往往得不到认可，给中 外学术交流带来诸多不便。现行的职称评定方式是1978年确立的，由于职称与工资待遇直接挂钩，而且评与聘基本不分离 ，从而使职称的评定在绝大部分单位演变成了利益之争。加之社会风气的滑坡，从而使职称评定也成了腐败的“重灾区”。各 单位到人事部门“争取”指标要跑关系，申报者为了升入高一级职称也要跑关系。请客送礼、行贿受贿，弄虚作假、暗箱操作 ……在很多单位，评职称简直成了“评关系”，甚至成了少数领导耍弄特权、打压对手、假公济私、挟嫌报复的“特区”。上 述种种弊端，从根本上讲，就是因为评审的条块分割以及职称与待遇直接挂钩等因素所引起的。所以，必须对现行的职称评定 机制进行改革。职称的社会化评定就是一种有益的尝试和探索。像刘建华获得的这种职称，依照的是“独立”的标准，而且与 所在单位的一切无关。这个独立而且相同的标准，给同一领域的科技人才提供了一个“同台竞技”的平台，也给人才市场提供 了一个统一而且权威的参照系。而评与聘的分离，也疏远了职称评定与经济利益的直接联系，从而减弱了学术以外的干扰，有 利于保证评审的公正性。当然，社会化评审职称还只是一种尝试，不但有很多方面还需要完善，而且在短时间内也不太可能全 面推广。但有两点可以肯定：一、现行职称评定机制的变革势在必行；二、同一标准、评聘分离是职称改革的方向。相关报道 见昨日本报中国新闻

　　每月2元享用15M邮箱 中大奖游海南游韩国