|
一些买了楼却供不起子女读书的小区业主抗议自己的合法权益受侵犯
文／图本报记者谢孝国
这一两年来，外地名校(特别是北京名校)，纷纷抢滩异地教育市场，与当地开发商和教育主管部门联姻，向新建小
区输出名校品牌，大搞“名校建民校”，但建成的民校往往是 在利用小区原有的配套教育资源。由于国家还没有相关法规规范
，一时间，这类民校高昂的收费成为业主们大加挞伐的对象，一些人面临买了楼却供不起孩子读书的困境。
深圳南山区某小区的广大业主就遇到这类典型问题。
图：“名校建民校”在小区受到挑战。
业主反对民校进驻小区：“要公办，不要民办！”
本月11日上午9时，深圳南山区某小区会堂，一场持续近一年多的小区配套学校是“公办还是民办”的对话，几经
剑拔驽张之后还是没有最后的定夺。对话三方是：小区1000多户业主的代表、南山区政府及教育局有关负责人、小区开发
商有关负责人。
20多平方米的小区会堂里，挤满了或坐或站的业主代表，南山区教育局局长刘晓明首先解释有关情况，但他的讲话
几次被激动的业主打断。
一位姓周的业主说，2000年10月，深圳市规划国土局在《关于××名城详细蓝图调整方案的批复》中讲：“(
中小学)合并后的学校仍为该片区配套的普通中小学，须首先满足该片中小学生的入学需求。”而南山区教育局凭什么与北京
某名校签订协议，将该校定性为“国有民办”？
业主刘先生说，我们入住××名城，应该享受国家规定的、开发商须配套的小区公办学校，也应该就近享受国家规定
的义务教育。小区配套学校办成高收费的民办学校，是不是剥夺了我们的这个权利？
在众人一片责难下，刘晓明解释说，南山区常住人口只有16万人，而实际居住人口却有80多万人，每年南山的入
学率以20％递增，而南山区本身的名校就少，为了解决南山教育投资不足和教育名牌学校偏少的困境，引进民办名校是振兴
南山教育的多种选择中的一种。2000年5月，南山区教育局与北京某名校正是在这种背景下签订协议。北京某名校南山分
校的“国有民办”性质，是经市、区两级政府同意的，现在不能改。
他还说，北京某名校的收费标准要由教育局认可、经市物价局核定，最终反映主办方的教育成本。这个标准一旦确定
后，经济情况许可的小区业主子女可继续留在北京某名校；不能承受者，教育局可帮其就近解决一所公办学校入学……
但很显然，业主代表们不能接受刘的答复，最后教育局只好承诺：再派一个工作组下来调查，月底答复。但不少业主
担心，各学校的录取在即，谁敢去等？
民校收费就高不就低让人受不了业主质疑开发商搞欺诈
一期入伙的业主林先生在对话中激动地说：入伙前每当我穿梭于宝安至蛇口的上班路上，总被“入住××名城，就读
北京某名校”的广告所深深吸引。楼盘还在报纸上大作广告宣称：××名城是进入北京某大学的“摇篮”……为了确认这美丽
宣言的真实性，我在售楼处亲口询问了售楼人员，他们总说，北京某名校(南山分校)是与南山教育局合办的，收费与公立学
校一样。听信他们的话后，我于2001年4月正式入伙。当我到售楼处为小孩预报小学一年级学位时，我无法接受眼前的一
切：小学每学期学费6000元，杂费3000元，我更无法接受在场售楼小姐的解释：北京某名校南山分校与我公司是相对
独立的两个单位，我们无权干预学校收费……
林的讲述得到众多业主的附和。一直沉默的楼盘的副总经理翁翕说，一期售楼广告确有不妥和含糊之处……他的讲话
立即引起业主的质问：不是不妥，是欺诈！此时现场有些混乱，参加对话的南山区公安局一位负责人立即开解双方：大家可以
依法到法院讨个说法。
对话在上午11时左右结束。但自始至终，大家都没有见到北京某名校南山分校的人。记者随后电话采访了该校一位
姓卢的负责人(他不愿讲明自己的身份)。他首先说，北京某名校南山分校是北京某大学、深圳市政府、香港科技大学的合作
项目，具体是由南山区教育局与北京某名校合办，所有的教学设备是由北京某名校教育投资公司投资，所有的收费也是经深圳
市物价局批准的。他最后说，我们不接受任何媒体的采访，有疑问可找合作方南山区教育局咨询。
以名校作卖点惹来官司业主起诉开发商“名校不实”
××名城开发商把“名校”作为卖点，不想却惹来了一场官司。一期入住的业主陈先生以广告不实等理由一纸诉状，
将××公司告上法庭。南山区法院一审驳回陈的诉讼后，深圳市中院将于本月底二审。
陈先生在一审诉讼中称，被告所承诺的北京某名校南山分校根本不是被告与北京某大学附属中学创办的小区配套的国
办学校，为此，若子女在该校完成小学至高中教育，须比国办学校多付高达十几万元的费用，因此请求判令被告支付承诺创办
名校不实的赔偿——人民币三万元。
被告辩称，学校的创立由政府决定，被告无权决定；学校是独立的单位，有自主的收费权，我公司无权干涉，我公司
也从未承诺过北京某名校为国办学校；同时，我公司也已将需要就读该校的业主子女安排在该校就读。
一审法院最后判决：对于原告所诉名校不实的问题，因该学校已经在该社区内建成，并提供服务，原告也未能举出证
据证明被告在宣传中以“被告与北京某大学附属中学创办的小区配套的国办学校”为号召的证据，故原告的诉讼请求，法院不
予支持。
陈先生在上诉书中称：上诉人在诉讼请求中指被上诉人“承诺创办名校不实”，并非指被上诉人直接以“国办学校”
作宣传。上诉人提供充分证据证明被上诉人在这个问题上弄虚作假有两个方面：一是该校与被上诉人无关，但被上诉人在售楼
广告中和售楼书中却声称学校是其与北京某名校创办的；二是被上诉人有意隐瞒该校“国有民办”性质，在广告中大肆宣传该
校是小区的配套学校，保证该小区居民子女优先入学，这显然会使购楼者产生误解……南山区消委会2001年4月5日“答
复”认定，政府有关部门认为××名城把楼盘与北京某名校南山分校捆绑在一起进行推介是错误的。
据称，深圳市中院将于本月底再审该案(注：陈先生在此案中还有其他诉讼，从略)。
一个亟待解决的新课题：民校占用配套资源该不该？
其实，小区引进“名校建民校”所带来的社会问题，不光发生在深圳。在广州，北京某名校同样遭到小区业主的质疑
。而这种现象，在广州、深圳本地的一些名校进驻小区办民校，也同样遇上类似问题。
南山区教育局有关负责人说，出现这种情况是他们当初始料未及的。对民办学校占用小区配套学校资源是否合适的问
题，他只说国有民办的模式今后还会做，但会不会以小区配套作为“国有”投入，今后会细细斟酌，并且会吸取当下的经验教
训。
但目前已经入住小区的一些名校所办的民校，业主要求改为公办已不可能。但能不能对小区业主子女入学实行公办收
费或比公办收费略高一些？其实在南山区教育局与北京某名校签订的协议上就有一条：除双方商定的小区配套学位外，其余学
校一律实行市场化管理，按深圳市物价局审定的收费标准向学生收取费用，但在收费上对南山生源实行优惠标准。而在北京某
名校南山分校去年与今年发给学生家长的收费通知上，对小区业主入学并没有特别规定(除住校外)。对此，南山区教育局有
关负责人说，这些规定比较模糊。
名校进小区建民校该不该占用小区配套学校？记者遍寻有关规定，并没有查到类似的具体法规，只是在今年2月26
日教育部颁布的《关于加强基础教育办学管理若干问题的通知》中看到这么一句话：薄弱学校、国有企业所属中小学和政府新
建学校等，在保证义务教育阶段学生就近入学、国有资产不流失的前提下，可以进行按民办学校机制运行的改革试验，实行公
有民办。
根据“保证义务教育阶段学生就近入学”这一规定，小区学生就近入读小区配套学校应是天经地义的，但小区名校所
办的民校又不可能按公办学校那样实行义务教育，即在收费上只可能就高不可能就低，否则就没法收回办学成本。于是各地教
育主管部门就作出变通性质的规定：在小区周边公办学校解决小区学生义务教育，但小区业主对此也难以接受。
有关教育界人士说，名校该不该进小区占用配套学校资源兴建民校，确实是“国有民办”学校遇到的新课题。
图：业主反对民校入小区。
反对者揭“名校办民校”实质：借名校美名肥个人腰包
“名校办民校”蜂拥而起，在教育系统内部的争议最为激烈，观点针锋相对：公办名校和教育主管部门大都持肯定态
度；一般中小学、纯民校则极力反对。核心争议集中五大焦点问题：“名校办民校”是国有教育资源的流失还是增值？是扰乱
还是促进民办教育？是满足社会的优质学位需求还是制造了教育不公？是拓宽了教育投入渠道还是阻滞了政府教育投入？
赞成者：可提供优质学位
肯定论者认为，“名校办民校”可解决政府对教育投入不足的问题，使国有教育资源短期增值，盘活了名校优质教育
资源，促其充分利用，满足人民群众对优质学位的强烈需求，使整个社会的教育资源总量突增。
肯定论者还认为，社会经济的多元化引发教育消费的多元化，经济条件优越或资质优异的孩子应享受符合其条件的优
质教育。“名校办民校”收费标准介于高收费“民校”和公校之间，中等收入家庭都可承受。这创造了教育的最大公平。
反对者：会冲击基础教育
否定论者认为，“名校办民校”导致国有教育资源流失。名校是政府多年倾斜政策扶植下的结晶，是国有资产，名校
出卖校名、派出校本部师资与一些企业、社会团体甚至政府联办民校，收益进了名校或某些人的腰包。这类民校产权模糊，一
旦出现问题或纠纷，社会投资方可能一走了之，烂摊子留给“名校”或政府。
名校拿国有财产、财政补贴来赚自己的钱，损失的只有国家。拿政府的钱去办高收费学校，对老百姓来说更不公平。
小区配套学校按政策必须无偿移交政府，但开发商要么不建；要么缩小规模；要么为使楼盘热卖，以此为“投资”与
名校联办高收费民校，择优录取。这使小区经济条件一般、智力一般的适龄孩子失去享受义务教育的机会。
名校一哄而上办民校已扰乱了民办教育市场的正常秩序。在招生上，大多“名校民校”校舍未建、师资无影，一有办
校意向，招生广告已是铺天盖地。而择优录取，是不合法的。在生源问题上，名校以“校名”为招牌，与纯民校、公校抢生源
。优秀生源大批流到所谓的“名校民校”，学生沦为变相高价“择校生”，公校因生源问题越办越“差”。
(王洪伟)
湖南省出台新规整顿民办教育市场：省市两级审批民校收费
南省物价局和省教育厅最近公布，从今年秋季开学起，湖南省对国有民办和民办公助学校实行“统一政策、省市两级
审批”的办法。
按照规定，依托省级重点中学并由省级重点中学筹集资金举办的，或由省级重点中学与其他学校、企业、单位和个人
举办的，以及由公办整体改制按民办机制运行的民办学校，其收费标准由省物价局会同省教育厅审批；其他国有民办和民办公
助学校的收费标准委托各市、州物价局会同教育局审批，报湖南省物价局、省教育厅备案。
据悉，核定民办学校收费标准将依据“学校是公益事业，办学不以营利为目的”的原则，并综合考虑学校的年生均培
养成本、学校办学条件和师资力量、当地居民的收入水平和承受能力、重点学校的名牌效应以及学校的生源情况等，分别核定
应收取的办学经费、学杂费和各种代收费。
(臧远科)
每月2元享用15兆邮箱 优惠价格就剩最后几天
| 
