|
称“法缘”多次在文章中诽谤的“张老伯”就是自己，但因无法证明作者即被告而败诉
本报深圳讯昨天上午，深圳市福田法院公开审理了一起名誉侵权官司，67岁的中国银行广东省分行退休干部张维新
，以名誉受到侵害为诉求，将法学博士告上法庭，要求被告在报纸上公开道歉，并赔偿名誉损失费人民币1元。在被告并没有
出庭的情况下，法院做出缺席判决：原告的诉讼请求不成立。
博士被告拒绝到庭
据了解，39岁的被告汪祖兴的身份是法学博士、律师、中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员、中国国际经济贸易仲
裁委员会深圳分会副处长。而此案是深圳乃至全国的首例法学博士成被告的民事官司。
上午8时30分，法庭准时开庭，不大的法庭除了原告和法官以外，则是十多名记者，被告的拒绝到庭让原告多少有
些意外和愤然，但是庭审仍照常进行。
法庭上，原告以自己编著30多本经济学论著和作为某银行的高级顾问，提出自己名誉权的宝贵，对被告的侵权行为
进行罗列。原告诉称，自己是受人尊敬并被誉为“德高望重”的长者，曾多次带头四处走访投诉莲花三村中心花园的“柏林墙
”及荒地绿化等问题。原告自称当地大多数人都知道其与被告汪之间的恩怨。
“张老伯”就是“我”
起诉书称：汪于2002年4月9日在深圳某报恶意诽谤原告的名誉权，汪以其常用“法缘”笔名，把“张老伯”描
述为靠磨嘴皮拉人缘的庸俗之辈，中伤报复原告。“在另外一篇文章《切莫轻言“打官司”》(以下简称为《切》)中，无中
生有地捏造‘张老伯’多次在小区内张贴公开信，号召全体业主坚决抵制《某某协议》，与他一起到法院打官司的事实。《切
》文中，把开发商不愿履行和解协议的原因，全部推在‘张老伯’身上。文中挖苦张老伯最后‘赢了官司’，并将‘小区剩下
房子滞销，配套设施没完善，小区房价一路下跌’归罪于此官司”。
原告还列举了被告以“法缘”笔名所写的另外一些文章，均是在“含沙射影诽谤原告”，他执意认为：汪在报上提起
9次之多的“张老伯”，就是原告本人。
“法缘”是谁无证据
在法庭调查质证中，原告认为笔名为“法缘”的作者就是汪祖兴本人，但是原告没能够出示证据。
由于被告缺席，庭审跳过了辩论环节，法院在休庭数分钟后当庭宣判：原告指称的“法缘”就是被告没有依据，原告
诉被告侵权的法律依据不存在，法院驳回原告请求。
(宋毅顾磊)
每月2元享用15兆邮箱 优惠价格就剩最后几天
订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！
| 
