|
认定学生早恋曝光学生日记重庆一教师被判侵权
新闻链接
重庆璧山县某中学一班主任老师因撕看并公开曝光学生日记，被学生告上法庭。日前，重庆市第一中级法院作出终审
判决，认定该教师的行为侵犯了学生的名誉权，应该向学生 公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费。
去年11月30日下午放学后，在某中学就读的余刚(化名)和其他同学一起打篮球。同班女生王某上前用纸为他擦
汗。这个动作被他们的班主任汪老师看见，她认为两个学生“恋”上了，当即将王某喊到办公室。她给王看了两页日记，是其
私下从余刚放在课桌内的日记本上撕下的，上面记录着余刚对另一名女生的好感。
汪老师还告诉王某余刚对其不是真心的，他脚踏两只船。第二天，汪老师不让余刚进教室上课。
几天后，汪老师又将余刚的日记拿给班上其他几个学生看。
学校和县教育局给汪做工作，可汪仍然坚持不让余刚上课。直到12月5日，在学校校长的命令下，余刚才进了教室
。而此时，余刚无法承受巨大的心理压力，当天离家出走。第二天在重庆被找回。
7日，余刚回校上课，但有人对他指指点点。
余刚父母要求汪老师在一定范围内赔礼道歉，消除影响，但被汪拒绝。余刚遂将自己的班主任告上法庭，要求汪赔礼
道歉，并赔偿精神损失费。
重庆璧山县法院经审理认为，汪老师未经学生余刚同意，撕看余的日记并向他人传阅，还在学生中讲有损余刚名誉的
话，其行为已损害了余刚的名誉权和隐私权。汪以余刚早恋为由要求其写检讨、不准余刚上课学习等行为，侵害了余刚的受教
育权。虽然汪教育帮助学生的出发点是好的，但由于采取方式不当，致使余刚精神受到损害，导致其离家出走的严重后果，使
其身心和学习受到严重影响。因此，汪应该向余刚赔礼道歉，并给予一定的精神损害赔偿。
媒体评说：“早恋处罚”的价值混乱
教师私看或公开学生日记的事，不止这一起了，理由差不多都是为了防止(或惩罚)学生“早恋”。许多人认为这是
方式方法上出了问题，我则认为这是教师的价值观方面出了问题。价值观问题的实质是：一些教师在不同的价值之间，不知道
什么才是最重要的。把所谓的“早恋”问题看得比什么都严重，比学生的尊严、权利都严重，就是价值观的混乱。
不允许学生早恋，往往是学校管理的一个方面，列于校规。教师作为一个教育者，也是学校管理规定的执行者，但是
他们最本质的使命应该是教育者。这意味着他们应当把教育的价值看得高于其他价值，意味着当某些价值发生冲突时，他们是
能够作出价值权衡的人，而不是校规个别条款的机械执行者。
不允许早恋这一条校规的价值，在我看来，是学生本位的，而不是学校本位的；它是为了学生利益的，而不是为了其
他利益的。它是为了学生更好地接受教育的，而不是学生是否有资格接受教育的道德尺度。那位因怀疑学生早恋而公开曝光学
生日记、不允许学生上课的教师，没有认识到这一点。她误解了校规和校规这一条的价值本质。学校管理的价值，一旦脱离了
教育的价值就没有意义。以管理的价值牺牲教育的价值，就是价值观的错位。在教育的价值中，学生受教育的权利、尊严是最
重要的价值。
重庆市第一中级法院作出的终审判决，根本没有认定什么“早恋”的事实，而着眼于权利的侵犯。这是法律的正确的
价值判断。实际上，谁对谁错，是否发生了权利侵犯，根本不基于是否存在早恋的事实，这是一些教师可能没有注意到的。早
恋问题虽然列于校规，但它的发生、影响与结果，都是私人化的，都是心理、情感问题，不具有侵犯公共利益的性质，也不是
法律所调节的对象。在这一点上，制定校规者与执行校规者应当反思。
校规不是法律，它也不能像法律那样执行。
没有基本价值权衡的校规，可能像没有基本价值权衡能力的教师一样，会比法律还要严苛。
这件事还反映出，一种过于严苛的“道德观”，仍然在一些学校教师的思想观念中存在。青少年的性萌动、性心理、
对异性的好感，被他们视为丑事、坏事。“早恋”被他们打上了一种道德、人格、品质的标签，一发生“早恋”，似乎学生这
些方面都出了问题。其实它不具有这种性质。而教师和学校，既不是学生性心理的审查者，也不是学生情感关系的审查者。学
生早恋之所以为校规所禁，只是因为它不利于学习，不利于学生自己。学校和教师不能用一种更不利于学生的办法、更不利于
学生的结果来处理这种事。
(据《中国青年报》)
每月2元享用15兆邮箱 优惠价格就剩最后几天
订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！
| 
