起因：当事人逃单

　　去年7月25日，52岁的杨某和成都某律师事务所律师余某签约实行“风险代理”：如果律师帮杨打赢借款官司，杨就支付10000 元律师费；如果官司没打赢，律师分文不收。此官司一审时败诉，后经律师努力，在二审中为杨打赢了官司。孰料，杨拿到被告方给的钱后竟“隐身”不见——电话停机，原住址不见人，户口也迁了。余律师艰难追踪半年，终于“揪”出“隐身”的杨女士，并将其推上法庭，要求其无条件地支付10000 元律师费。

　　反诉：律师敲诈我

　　今年9月3日，余律师状告杨某一案在武侯法院开庭审理。杨反诉称，余律师帮她打官司时，并没有亲自出庭，而是让不熟悉案情的另一律师出庭。同时，余没有调取股权证的资料等，故意让她的借款官司一审败诉，然后利用她求胜心切的心理，以“打点法官”为由敲诈她10000 元。后来，因为自己没有戴眼镜，签合同时不知道律师把10000 元“打点费”写成律师费。杨某要求法院宣告她和余律师的签约无效。判决：万元律师费合法法院审理认为，余律师虽然没有亲

　　自出庭，但指派了其他律师出庭，这符合合同约定，且当时杨也无异议，故在指派律师问题上，余律师没有责任。同时，杨的借款官司，律师完成了举证义务，无需调取股权证的资料等，杨的借款官司一审败诉责任不在于律师举证不力。

　　法院审理称，余律师全面履行了自己的义务且自身没有过错，其按照约定收取10000 元律师费是应当的。杨作为具有完全民事行为能力人，在签约时，应认真审视合同内容，若有异议应当及时提出。余律师和杨采取“风险代理”的方式、按照合同约定的收费形式和金额收费，符合公平自愿、等价有偿的原则，合法有效。法院因此在昨日作出判决，杨应当按照合同支付10000 元律师费。杨表示不服一审判决，将提起上诉。司法厅：支持风险代理省司法厅针对此案特意发函，称目前

　　全国律师业务收费主要依据《合同法》的有关原则，即依据市场规律和自愿原则，由律师事务所与当事人以合同的形式协商收费。对于余律师和杨采用“风险代理”协商收费形式，省司法厅持肯定态度，予以支持。(记者 王云龙 实习生 牟剑平)

　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！