|
教育部规定如一纸空文督导团、信箱似形同虚设
北京今天消息以前只听说学生逃课，如今教授们也来凑热闹。《中国青年报》今天在“青年话题”栏目中就此发表一
位大学生的署名文章认为，教授们是否履行最起码的职责，比在课堂上所讲的道理对讲台下的学生影响更大，并请这些教授们
用行动来解释什么叫诚信：笔者即将毕业，课程大多为专业课，本以为可钻深一点，然而结果却大失所望。课程表 上安排的明
明是某某教授讲课，但是一到课堂上就变成其他老师或他的研究生上课，并且都是“研一”的。师弟师妹向我反映，他们也在
享受这种“优待”，他们的老师就是我曾经的师兄，读“研一”，课不用备，从我们班上借一份笔记就可以应付了。我们有一
种受骗的感觉，曾热血沸腾地上书教务处、校领导，大多是石沉大海，或是推诿了事。笔者还打电话问过附近几所大学，也有
类似的情况发生。
怎样看待这种现象？尽管教育部有关文件和校教务处《关于加强教学质量保障的若干意见》中明确规定：55岁以下
的教授、副教授每年至少为本科生主讲一门课程，达不到要求，就相应减少研究生招生名额，无特殊原因连续两年不服从教学
安排讲授本科生课程的，学校将采取不再保留其教授、副教授职称或扣除其岗位津贴等措施。可是规定如一纸空文。至少在我
们学校，教授们职照兼，课照逃，学校有教学督导团，有校长信箱，都形同虚设。
教授们没有按计划上课，原因多种多样，或忙于行政任务，或参加各种会议，或因名目繁多的社会兼职而忙于应酬，
或为了给研究生一个锻炼的机会。有时本科生一个学期都很难与教授打个照面。不可否认，这种做法为研究生的科研和教学提
供了锻炼机会，但是给我们本科生造成了损失。在某些教育专家大力鼓吹教育产业化的今天，在校大学生作为消费者，他们的
合法权益可以大打折扣、任意践踏吗？
笔者在此建议，应该让学生参与监督。
仅仅靠信息一级一级往上报，一个学期就过去了，下个学期依然如故。即使问题能够解决，也拖到猴年马月去了，不
如设立“信息反馈直通车”，每个学生都有权直接向上反映。另外最好是“越级反馈”，一级一级往上报，最后大多不了了之
。
最后，作为多次受到教授逃课“待遇”的学生，我真想问现在的教授们一句：你们当年的教授也这样吗？
得罪了，教授们！如果一个人连自己应有的权利都不能维护，你还指望他去维护社会和国家的利益吗？我，一个普通
的学生只能借助媒体来呼吁、唤起社会监督，以维护我们应有的权利。
(詹学伟)
免费试用新浪15M收费邮箱 赶紧行动！
订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！
| 
