新快报讯(记者温建敏实习生谢蔓)昨天，一起特殊的赔偿诉讼案在白云区竹料镇法院开庭审理。原告梁胜(化名) 是某IT企业经理，在学车期间，因教练员的违规带领发生了重大交通事故，造成教练和驾车学员死亡，坐在车上的他也成了 十级伤残者。事后，他将所有有关单位和个人全部告上法庭，索赔37万余元。

　　学车没几天就上路闯大祸

　　去年9月，梁胜在自己居住的小区内一学车点交了2000元学费后，开始学起汽车驾驶来。

　　第一次上车学习，教练安排梁胜在岑村教练场进行。

　　第二次上车，也就是去年的11月14日中午，梁胜等学员经过半天的学习后，教练突然提出让大家开车到太和镇吃 饭，于是由另外一名学员张某驾驶，教练坐在教练车前排的中间，梁胜则坐在前排的右边，另外几名学员坐在车的后排上，一 车人高高兴兴地出发了。

　　离开教练场后，车沿着天鹿北路由南向北以约68公里的时速行驶，突然与迎面而来的一辆大客车相撞。驾车的张某 当场死亡，教练也在送院后不治，梁胜则被抛出车外，昏迷多日。后经检查，梁胜肋骨骨折、双髌骨粉碎性骨折、左手骨骨折 ，十级伤残。另外一名同车学员也受伤。

　　交警部门认定教练应负主要责任

　　事故发生后，交警部门对责任的认定为：教练员没有按照指定路线教学、遇到事故没有采取有效措施，应该承担主要 责任，对方大客车的驾驶员超速行驶，应该负次要责任。驾车的学员张某没有责任。

　　“其实，要是教练坐在我的位置上，也许就不会发生此次事故了。”梁胜说，教练车的副刹安装在前排最右边的位置 上，但事发当日，教练却坐在了车的中间，根本就来不及踩死刹车掣，所以最终导致了重大交通事故的发生。

　　出院后搞不清楚该告谁

　　经过长期治疗，到今年8月底，梁胜才基本痊愈出院。随着身体的逐渐康复，梁胜也开始考虑索赔的问题，但此时他 才发现，自己根本就搞不清楚到底应该向谁索赔。

　　在已经提交法院的起诉书上，除了索赔损失37万余元外，梁胜列了整整7个被告，原因是其中的挂靠关系实在是太 过复杂，原告方根本就不可能将所有的情况都调查清楚，只有将相关各当事人都列进去，等对方举证说明自己是否与此有关， 才能最后查明谁应该为此事故承担责任。

　　第一被告是培训点的负责人童某，她承认自己是挂靠的培训点，而且钱是她收的，学车的各项事宜也是她安排的，她 是事实上的经营者，因此被列为第一被告。

　　至于第二被告粤×机动车培训中心和第三被告方××驾驶技术培训中心，则是因为童某承认，自己挂靠的就是这两个 单位。

　　而将安×汽车检测中心驾驶员培训班和安×汽车检测中心列为第四、第五被告，则是因为肇事的车辆属于该中心所有 。

　　第六、第七被告是对方大客车的驾驶员和车主单位。

　　法院将择日宣判。

　　庭审焦点：能否适用《消法》

　　这起案件到底该按《道路交通管理条例》还是按《消费者权益保护法》审理？因为两者差别巨大，仅“残疾者生活补 助费”一项，如按前者规定，仅需赔偿1.6万多元，而按《消法》规定折算，则需赔20多万元。

　　原告的代理律师、广东红棉律师事务所简正德律师认为：这虽然从表面上看只是一起交通事故，但因为参加驾驶培训 班的学习是教育消费的一种，所以该案适用于用《消费者权益保护法》审理。

　　而几名被告都认为，此案应按《道路交通管理条例》审理，并按交警的交通事故责任认定书的判定进行赔偿，因为出 事时是去吃饭，而非学车。

　　免费试用新浪15M收费邮箱　赶紧行动！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！