|
下面的一则新闻让我思索良久——在法国，曾经发生过这样一件事：一位中国妇女带着孩子去法国旅游，一天，她和
孩子到法国朋友家做客，热情的女主人向客人说了礼节性的欢迎话后，便问中国客人喝点什么？客人按照中国人的传统习惯回
答说：“随便。”转过身来，女主人又问孩子喝点什么，未等孩子回答，孩子的妈妈就抢先说：“别管他，我喝什么，他就喝
什么。”法国女主人很不理解地说了一句：“让孩子自己选择。”然而，孩子的妈妈固执地表示没有给孩子选择的必要，最终
孩子还是没有得到选择的权利。
这则新闻有两处可圈可点：一是妈妈替孩子抢先选择，二是孩子别无选择。联系到日前本报广州新闻版的一则报道：
“孩子不愿考级，家长贱卖乐器”，笔者感叹，两者何相似之乃尔！
由家长包办代替，不让孩子按照自己的意愿去发展自己的兴趣和特长，这样的结果，事情很有可能半途而废，“家长
贱卖乐器”的报道足以证明。这里，再列举古代的一个故事加以说明：西晋文学家左思的父亲一心让儿子学书法，请名家教导
，可左思不感兴趣，学无所成；又让孩子学琴，结果左思学了很长时间竟弹不出一支像样的曲子。父亲从失败中顿悟，便根据
左思性格内向、记忆力强和酷爱文学的特点让他学诗赋。结果左思如鱼得水，终成一代文学大家。
“家长贱卖乐器”的新闻暴露了现时存在的功利教育和升学政策的某些盲点。本来，初中教育属于九年制义务教育，
是普及教育，完全没必要“拔苗助长”，更不能“三岁定八十”。再想到每年媒体沸沸扬扬的“高考状元”报道，我始终认为
，对广大学子，对社会，甚至对“状元”们将来的成长，其效果都是弊大于利。
家长们望子成龙可以理解，然而，各行各业出类拔萃者毕竟极少数。退而求其次，如果一个人一生能有为于社会，依
我看，也足慰平生了。
周文昭
免费试用新浪15M收费邮箱 赶紧行动！
订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！
| 
