撰稿／冰启

　　“当你入学时，要想到4年后你是和275万人同时毕业，而不是今年145万人的就业情况。”

　　今年春天，教育部学生司司长瞿振元接受记者采访时，希望今秋入学的大学生对未来的就业形势早作准备，不能抱着昨天的就业观念，站在今天，面对明天的就业局面。

　　扩招并非根源

　　有人把大学毕业生的就业困境归咎于扩招，似乎有不少数字可作后盾：与1998年相比，1999年、2000年、2001年3年共扩招300多万人。很显然，这300万人都正在或将要以大学毕业生身份去抢夺饭碗。

　　扩招真的是问题根源吗？

　　同样有数据提出反证。早在扩招之前，据对49所普通高校的抽样调查，1998年毕业生离校前的总体就业率仅为58%；1999年10月，教育部有关部门公布了44所直属高校1999年本科毕业生一次就业率情况，截至1999年5月底，总体一次就业率达到82%，其中本科生一次就业率85%，专科生一次就业率54%；截至2000年6月，教育部45所直属高校本科生一次就业率为90.12%，专科生就业率为44.9%。截至2001年6月，毕业生一次就业率本科生超过80%，研究生超过95%，专科生为40%。也就是说，如果以一次就业率来衡量，1998年有约40%毕业生就业前景渺茫；1999年有约18%毕业生就业前景堪忧；2000年有约10%本科毕业生就业困难，有超过半数专科生面临就业困境；2001年有约20%本科毕业生就业困难，有60%专科生难于找到“婆家”。

　　由此可见，大学毕业生的就业形势近年来一直不容乐观，尤其是专科学生，有一半难于就业。虽然本科生的就业率有逐年好转的趋势，但10%学生未找到就业岗位，其绝对数并不少。

　　归咎于扩招是简单化的。对于这种情绪，一位大学老师如此譬喻：一个人奋不顾身救了一名溺水儿童，第二天孩子的妈妈找来，对他说，嘿，你这个人真是的，怎么没把我孩子的帽子捞上来。

　　这位老师说，有些人对待扩招的态度也是如此，他们没有反过来想想，如果没有扩招，这300万学生不就失去了接受大学教育的机会了吗？他们不是同样要在就业市场里寻找坐标吗？无论如何，扩招并没有“变”出更多的人来。

　　中国的大学生真的是太多了吗？回答是否定的。我国每10万人中高等教育在校学生人数，1996年为1410人(在1999年扩招前也基本维持在这一水平)，而美国1995年的数字为16004人，日本1994年的数字为6994人，澳大利亚1996年的数字为16655人，与我们毗邻的印度，1996年这一数字为1905人。目前我国扩招的目标定为到2005年实现在校生人数达到适龄人口(18-22岁)的15%。而早在上个世纪中叶，西方发达国家已经达到这一水平。照理说，中国的大学生并不多，他们的就业在这种情况下不应成为难题。

　　上海财经大学一位教授分析说：“大学毕业生就业难，是由供给过多，还是由需求不足造成的？大学其实面对两方面的需求，一是大众接受高等教育的需求，从近两年的情况来看，虽然有少数学生开始选择学校，但总体上教育市场依然是卖方市场，一些办学质量较好的学校更是如此。只要学校愿意‘出售’受教育机会，总会有人去‘消费’。因此，面对大众的教育需求，学校的教育供给量更多地由自身的供给能力确定。这也是‘扩招理论’的支撑点之一。学校面对的另一方面需求，则是社会用人单位对大学毕业生的需求。与教育市场供需关系由供方主导截然不同的是，人才市场近年来开始由用人单位充分实施用人选择权。高校应该平衡好旺盛的教育需求与不很火爆的人才市场之间的矛盾。”

　　相比于一古脑儿归咎于扩招，对高校专业结构失衡的审视无疑更为理性。近年来，一些高校出于行政业绩和经济利益，对某些专业进行超大幅度扩招，结果造成毕业生“积压过剩”。东华大学一位教授说，在教育界里，目前也流行“占滩头”的竞争行为，某高校1999年前，艺术设计专业每年只招50人，而从1999年起，这个专业的招生人数一下子扩充到150人。由于这一专业目前较热门，虽然收费很高，报考的学生仍旧很多。几年之后，由于诸多同门相互“拼杀”，这些学生的就业前景同样不容乐观。

　　上海交通大学一位从事学生就业指导工作近5年的老师说，用人单位对人才的需求，日益成为市场行为。“有些用人单位为什么会拒绝大学生？情况可分为三类。一是不少劳动密集型的乡镇企业、民营企业‘用不起’大学生，他们典型的态度是：在我们这里，有高中文凭就足够了，我们的庙小，大学生来了说不定呆不上一年就会开溜。二是‘进不了’大学生，这包括一些调整中的中小企业，以及没有用人指标的企事业单位，前者正在大幅裁员，本身的下岗人员很多，新的经济生产还未能有效开展，后者则是由于政策因素诸如没有编制、难以解决新进人员户籍等不能提出用人需求。三是‘看不起’大学生，‘研究生多多益善，本科生研究研究，专科生不要不要’。他们认为招聘高学历人才的相对收益高，更划算。”

　　细细分析，中国大学生并未出现总体过剩，更多的问题在于“结构性失衡”。

　　观念为何难变？

　　招生、培养、就业是学生培养体系的3个环节。从20世纪90年代初开始，我国就进行以“宏观调控，供需见面，双向选择，择优录用”为原则的就业体制改革。经过多年的实践，很多家长和学生对“自谋职业”的做法已开始接受，但依然对“谋不到好职业”甚至“谋不到职业”没有充分准备。

　　上了大学，我国一直有“鲤鱼跳龙门”的说法。资料显示，近年来，高校毕业生在大中城市就业者占总数的80.8%，而在县镇和农村就业者仅占19.2%。即便是来自县镇和农村的毕业生，也有约70%选择在大中城市就业。在京、沪、津、鲁、苏、浙、闽、粤8个经济较发达地区就业的毕业生占了总数的57.6%。

　　转变大学生的就业观念，目前成为高校就业工作中的重点。“先就业，后择业”，是高校学生工作指导老师嘴中这两年来流行的词汇。其指导思想是，大学毕业就业是人生第一次就业，在整体就业环境不容乐观的情况下，不应该对单位过分“挑拣”，先找一个单位就业是最为务实的做法。

　　不过，愿望与现实还有很大的距离。在美国，大富豪的孩子七八岁时可以在街头为别人擦皮鞋挣零用钱；在经济不景气时，大学毕业生可以毫无顾忌地到餐馆应聘求职。而在我国，家长会指着路边擦皮鞋的教育孩子，不好好学习，今后就像他们一样干苦力。不少家长送子上学的目的是望子成龙成凤，能够出人投地。某大学推出了一项到食堂洗刷碗筷、打扫卫生的勤工助学活动，居然没有人去应聘。是我们的学生不能吃苦吗？看看留学生在国外的举动，便知道答案。我国很多自费留学美国的学生，都有到餐厅里洗碗、擦地的经历，而且为了获得这样的工作不惜排队。“站着说话不腰疼。要是你本人正在求职，你会不渴望自己找到好工作吗？”一位大学生说，不是我们不愿意去干某些工作，而是我们承受不了别人的议论和眼光，在别人看来，那是无能的代名词，无形中会低人一等。与其如此，还不如呆在家里，一边找工作，一边学习准备考研，提升一个学历台阶，出路总会好一些吧？

　　有人认为，大学生在某种意义上也是“特权”阶层，名牌大学生更是如此。大学生自身也有某种程度的“特权”思想，认为自己不同于、“高于”普通群体，有一种难以名状的优越感。某著名大学学生在2002年暑假期间参加野外生存实践时，全然不顾有关野外训练的规定，我行我素，导致第一天参加活动的几个人全部失踪，把他们找回来后，他们还说，我们是堂堂的X大学生，我们要是出事了，全世界的人都会关注。如果大学毕业生抱着这样的“特权”理权，用人单位会是怎样的感觉呢？

　　整个社会人才观念没有改变的情况下，高校和政府教育主管部门的努力，将难以收到明显的效果。而改变整个社会的人才观念，又需要较长的过程。可以确信的是，就业市场的现状会成为观念变革的“加速器”。

　　中国万家企业免费试用企业邮箱。进行中！
　　踊跃投票“双十”企业精英评选，中华企业管理英雄向你亲授商机！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！