年终岁末评选多选什么？有无标准？趋势如何？

　　如今，形形色色的评选活动充斥在我们的生活中。尤其是到了年末，一股“十大评选风”显然有愈演愈烈之势。昨天，当记者在网站上轻点鼠标，检索与“十大”有关的新闻时，检索出700多页、共1.5万多条相关新闻，其中近半数与评选有关。就在十大风云人物、十大企业家、十大明星楼盘吸引我们的眼球时，十大疑问也油然而生——

　　疑问一

　　十大评选都在选什么？

　　记者发现，目前公布的评选内容真可谓是五花八门，从人物到事件，从经济到文化、体育，几乎涉及到人们生活的方方面面。如果以评选单位的不同来分类，大体上可分为以下四类：一是由一些政府部门进行的一些带评比性质的活动。如北京法院今年公布的2002年十大案件，税务部门公布的十大税收企业。二是由一些媒体进行的新闻性评选。比如说本年度十大新闻人物、十大新闻事件，还有一些观众最喜爱的十大　明星(歌星、电影、电视剧等)。三是一些媒体、行业协会和公共团体联合进行的行业评选。比如说十大明星楼盘、十大汽车品牌、十大公关项目。四是一些纯粹性的商业机构的评选。在今年11月份就曾出现过一家商业机构评选的“　中国著名企业”中没有出现“联想、海尔”的蹊跷事儿，而该机构给出的解释是：“这两家公司没有交评选费用，当然不在评选范围内。”

　　疑问二

　　评选之风在什么领域最盛行？

　　据记者的粗略统计，目前的评选之风在经济领域最为盛行。从权威的政府评选、媒体纯粹的十大新闻事件或十大人物，到各种协会、公共团体和商业机构的评选，大多围绕经济领域做文章。

　　著名经济专家茅于轼在接受记者采访时说：“这一方面说明经济在人们生活中的作用越来越显著，比如说评选2001年的十大经济事件，那中国加入世贸组织一定列于首位，毕竟经济领域内的每个细小变化可能都跟每个人的生活有紧密联系。”不过茅于轼也表示，经济评选盛行还有一个不可忽略的原因是，部分评选的功利色彩比较严重，评选方和被评选方显然各有所图。比如说部分媒体希望通过评选拉一些大客户，这在房地产、汽车评选中表现得比较明显，有些协会或者商业机构，则希望从评选中得到一些活动费用。当然，一些参评的企业也愿意用较少的费用来换取更多的荣誉，这个荣誉可能在企业形象、产品销售方面派上用场。

　　疑问三

　　评选活动现在是不是太多了？

　　曾在哈佛大学专门学习和研究过评选、社会调查的零点调查集团总经理袁岳用三句话向记者表达了对目前国内评选的看法：“评选无可非议，与过去比有所进步，但仍有所偏颇。”据袁岳分析，国外的评选目前也呈快速增长趋势，这主要因为人们每天接受大量的信息，物质产品也越来越丰富，事物的同质性让普通人在选择时感到非常“无力”，什么是最好的？我们可以选择什么？这些问题的解答也催生了评选的产生。单从评选的数量上而言，我国的评选与国外相比不是多了而是少了，与过去相比则有所进步。袁岳同时坦言，目前国内评选仍有偏颇之处。比如说许多评选，只以财富为核心。评选拘囿于十大企业、十大老板、十大经理人，像国外出现过的“十大爱心人士”、“慈善捐款人士”等社会公益方面的评选则很少涉足。另外，国内目前评选多由非专业化的媒体来进行，因为没有专业化的标准，评选出来的结果与行业认同的结果往往大相径庭。

　　疑问四

　　评选缘何在年末的传媒市场上频频露面？

　　据悉，这跟中国人喜欢在年末总结有很大关系，对即将过去的一年的回顾，也意味着对新一年的展望。不过，袁岳也指出，年末是大多数企业做广告计划的关键时刻，媒体、企业和商业团体都乐此不疲地参与到评选的游戏中，最核心的还是“财富”在起作用。企业老总希望通过评选放大自己的社会效益，而媒体也出于树立权威性，争取更多阅读率、广告投放等种种考虑。

　　疑问五

　　评选到底有没有意义？

　　如果让评选机构来阐述评选理由，可能100个评选就有100个理由。茅于轼非常肯定地说，许多评选还是有很大意义的，也值得一评。比如说十大纳税企业，它的评选有税款标准，而且这种评选对纳税多的企业是一种激励，对自夸实力雄厚，但纳税额却很低的企业也是一种压力和监督；北京法院十大案件评选，也是对罪犯的一种警示和对人们的提醒。

　　许多专家也表示，评选的结果只要有益于人们的选择，令人信服，评选就是有意义的。茅于轼强调，现在一些类似于广告性的评选相当有害，它实际上是用钱来买标准的“客观性”，企业用错误的办法追求利益，带给消费者的则是一个严重的误导。

　　疑问六

　　评选现象目前有没有标准？

　　今年年初，由某杂志社主办的关于“十大创业楷模”的评选就因评委们的当场罢选而夭折，而包括茅于轼、钟朋荣等十几位著名经济学家提出的尖锐问题是：“如果没有科学、权威的评选标准，还有没有必要进行评选？”

　　当时经济专家们就一致认为，媒体评选风云人物、财富人物有其积极的一面，但关键是这种评选活动必须有一个公正、严格的评选标准以及由此而产生的权威性。美国《时代》周刊从1927年即开始举行年度风云人物评选活动。英国《金融时报》与普华永道向世界65个国家的914名首席执行官调查作出了“世界最受尊敬公司”的最新排名。《财富》评全球500强企业是根据企业的销售业绩来评选。而《福布斯》评选财富人物则是以一个人的净资产额来评选。现在国内评选的最大问题就是没有标准，或者说没有权威科学的标准。

　　也有专家表示，“大家也曾看过一些影星或歌星的评选，多采用网上投票的方式，选出来后冠以‘观众最喜爱的××’称号。实际上这个评选叫‘网民最喜爱的××’更好些，毕竟网上投票代表的观众并没有涵盖所有年龄的观众群，评选的标准还是有缺陷的。”

　　疑问七

　　什么样的评选标准才是令人信服的？

　　记者采访中发现，要想找到一个统一的科学标准来衡量评选，几乎是不可能的。许多专家也表示，具体到每一个领域，评选可能需要参考的因素都不相同。不过，跨越纯粹感性，上升到理性高度的标准还是有一些共同特征的。

　　经济学家秦全耀举例说，美国《时代》杂志在评选2001年风云人物时，没有选择拉登。风云人物按表面意思理解，应该是谁最能折腾、最能让世人注意就选谁，但在拉登和朱利安尼面前，美国人还是选择了朱利安尼。这也给我们做了一个如何评选的榜样，因为评选出来的人物是要用来教育后人怎么做、做什么，而不是让人们去向坏人学习。因此，在人们评选时，可能会考虑到所谓的财富标准、规模标准、造势标准，但上升到理性的人文标准可能更显重要。还有一些杂志评选出来的风云人物，第一年他能在前几名，第二年就因为偷税、做假账被拘留了，甚至关进监狱，这样的例子不是没有过。而如此的评选造成的负面影响则远远胜于正面影响。

　　疑问八

　　评选的权威性从何而来？

　　据零点调查集团的袁岳介绍，国际上认可的评选标准应是有公信力的行为。具体包括四个方面：一是由权威机构(如政府机关)和特别有名的媒体进行的评选；二是程序的公信力，即评选标准、整个过程令人信服；三是经过历史的过滤，被大家逐渐认可的评选；四是经得起社会公评的结果。

　　茅于轼也表示，谁来制定评选标准关系不大，关键是评选标准要能服众。如果评选活动夹杂着过多的商业、功利色彩，这样的企业弄出来的评选标准根本无法公正。而评选是否权威，时间应该是最好的证明，谁做得认真、谁的结果更接近真实水平，时间长了也就一目了然，没有了权威性的评选也早晚会被市场所淘汰。

　　疑问九

　　评选能否逐渐成为一个产业？

　　据悉，评选在美国等一些国家实际上已经形成了一个产业。《时代》周刊、《财富》杂志、《福布斯》等的评选，已经成为这些媒体的重头戏，依靠权威的评选，获得较高的阅读率和间接的广告收入。国外一些调查、咨询公司、研究机构也主要靠数据分析吃饭。

　　袁岳说，美国的评选内容涵盖社会各个领域，仅对人的评选就包括最模范的秘书、护士、白领等各个行业，这是希望排名能带给不同职业人群的成就感，更注重社会公益性。美国有一家非常厉害的城市研究所，每年给美国各大城市的实力排名，城市排名的变化可能直接导致城市地价的涨跌。

　　疑问十

　　评选在我国的未来趋势是什么？

　　茅于轼、袁岳等专家一致表示，在我国未来的评选中都应更注重评选的专业性和社会公益性，让评选能真正起到给普通老百姓积极引导的作用。

　　据袁岳介绍，根据国外的经验，做得好的评选机构都不是直接赚钱，而是分为两大部门来筹划运作，一个部门就是专业作排名，另一部门负责找企业、富人募捐筹资。而找募捐也是一大学问，为此哈佛还专门开有相关课程。为了保证评选的公正客观，这两个部门之间几乎没有任何相互干涉，这种评选方式在我国评选走向产业化的道路上，值得借鉴。（王旭）

　　-漫画/庞丽

　　免费试用新浪15M任你邮 获数码相机、手机大奖