新快报记者闻止

　　广州某公司一股东因欠下他人110万余元钱款，广东省高州法院根椐已生效的判决书，将其被查封的价值约120 万的股权转卖给另一股东，并将所得钱款交给了债权人。就在案件已执行终结时，茂名中院近日又突然刊登公告，将已卖出的 股权重新“拍卖”，而高州法院更面临要“替人还债”的尴尬局面：债权人自然是不愿将“依法”到手的“肥肉”吐出来，而 已付清钱款却拿不到股权的买主更是不依，要法院要么“给权”———给他的股权确权，要么“还钱”……

　　眼看着买来的股权面临拍卖

　　2002年12月27日，记者接到一位李先生的报料，称他通过合法的程序从法院手中买来的股权当日又要被法院 拍卖，而对他120万的转让金却没有任何说法。记者立即赶往位于天河科贸园的拍卖现场。

　　在现场，李先生神情激动地举着一张刊有“拍卖公告”的报纸向记者投诉——

　　李先生是广州市百海置业发展有限公司的股东，今年8月底，该公司另一名股东周志新找到李，称因欠了人家110 多万的钱款被人告上法庭，并被高州市法院查封了其投资股本100万(占公司总份额的20%)，经高州市法院委托广东南 粤评估有限公司评估，该股份权占净资产评估值为1199487.79元。周表示自己经济困难，愿将这些股权以120万 的价格转给李，用于履行法院的生效判决。

　　考虑到这些股权转让给他人后可能对公司造成重大影响，李与公司董事长等人商量后，同意购买周的股权。9月2日 ，李先生以公司股东的名义向高州法院提出购买股权申请。9月5日，高州市法院作出裁定，由李以人民币120万元购得该 笔股权，解除查封。随后，李先生将所有转让款交清。

　　李先生说，没想到的是，股权转让就要完成时，高州法院于9月9日突然下了个裁定，又恢复了该笔股权的查封，但 对其120万的转让金却没有任何说法。就在李到处投诉时，12月20日，他又在媒体上看到公告，受茂名市中院的委托， 这些股权将于27日被拍卖，他简直要气疯了。

　　股权拍卖突然停止

　　当天上午10左右，拍卖正式开始，但令人惊讶的是，拍卖师一上来就宣布：“接茂名市中院通知，本次拍卖的第一 项内容，即广州市百海置业发展公司20%股权的拍卖取消，对此深表歉意。”

　　拍卖师的话音未落，台下就纷纷议论起来。李先生则微微松了口气。

　　“一女”缘何要嫁“二夫”？

　　已经被法院依法转让出去的股权，缘何出现“再嫁”局面？

　　记者找到了该笔股权的原持有人周志新，据周介绍，他作为某公司担保人卷入了一宗出口贸易纠纷，并在原告的诉讼 保全申请下被湛江中院查封了100万的股本，后湛江中院因管辖权问题驳回了原告的起诉，并裁定解除查封。

　　与此同时，高州两名债权人也对其提起了诉讼，在湛江中院解封后，高州法院立即对该笔股权予以查封。而头一宗贸 易纠纷重新在茂名中院起诉并提起诉讼保全时，保全物已被高州法院抢先一步“接管”。

　　周志新分析，此举可能引发茂名中院的不满。

　　高州法院要求恢复执行遭拒

　　记者为此专门采访了有关部门。

　　高州市法院执行庭莫庭长告诉记者，“目前唯一可以说的是，我们高州法院从查封到执行，是完全依照法律程序来做 的，这个案件可以说是已经执行完结了。”

　　完全按照法律程序已执行完结的案子，为什么会出现保全物“再嫁”的情况？高州法院有关人士对此采取回避的态度 。一位不愿透露姓名的法院工作人员称，高州法院也很为难，因为卖股权的钱都已经“依法”执行给了债权人，不可能再要回 来了，而人家买股权的，钱已经全部付清了，你现在说无效，钱怎么还？

　　据悉，高州法院已向茂名中院请示要求恢复执行，但茂名中院回复称，湛江中院解封裁定未按程序和方式进行，不产 生送达的法律效力，因此高州法院对100万股权的查封是重复查封。

　　全国人大代表上书最高法院

　　对这件离奇的股权查封争夺案，第九届全国人大代表、高州市人民法院老法官古兆圣的意见是：高州法院在此案的处 理上是合法、正确的，争议股权应归李某所有。

　　古兆圣认为，茂名中院称“湛江中院解封裁定未按程序和方式进行”，这样认定明显的错误是，同级人民法院作出的 司法行为，应由共同的上级法院协调处理或作出认定及纠正，茂名中院是否越权值得思索。因此，高州法院的查封是合法、有 效的。

　　据悉，古代表会同另外两名全国人大代表为此专门向最高人民法院、省人大、省高院发出了人大代表建议书。

　　记者欲就此事采访茂名中院，未果。