-新快报记者陆妍思

　　先有一对恋人因“没有结婚证”开房被视为“嫖娼”遭罚款，后有更为荒唐的“处女嫖娼案”，这些事件夹杂着部门 利益的驱使，不但损害了公安机关的形象，而且令一直被认为理所当然的“例行查房”受到质疑。到底“例行查房”是维持治 安还是侵犯人权？无论专家学者还是升斗市民都有自己的一番见解。

　　媒体质疑：“例行查房”不合法

　　《中国青年报》1月8日发表评论文章，认为“例行查房”与现行法律有冲突，公安机关和其他任何单位都无权对酒 店、宾馆“例行查房”：

　　1、《宪法》第39条规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。宾馆属 居民临时住宅，公安机关非经法定程序无权随意检查和搜查作为公民住宅的客房。

　　2、《刑事诉讼法》第111条规定，进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。就是说，搜查必须具备特定的条件。

　　3、《刑法》第245条规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役 。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。

　　记者调查

　　公安部门：“例行查房”一直在进行

　　近年“例行查房”在广州已经不象多年前那样大张旗鼓了，不少市民接受采访时更认为“例行查房”已在广州销声匿 迹。究竟广州的“例行查房”现在处于什么状态？记者就此致电广州市公安局管理特种行业的相关部门了解情况，得悉“例行 查房”在广州从未停止过，只是比以往更具针对性。

　　问：现时公安部门还有对酒店、宾馆等行业实行“例行查房”吗？

　　答：“例行查房”主要针对的是“黄、赌、毒”等治安问题，基于安全考虑，“例行查房”一直都在进行。

　　问：这些“查房”行动有以举报作为依据吗？

　　答：分为几种情况，除了接受市民的举报外，我们还有例行巡查及特殊时期的检查行动。

　　问：公安机关是否会对每家酒店、宾馆进行“查房”？还是会有一定的针对性？

　　答：因为大型宾馆自身的保安系统较为严密，所以公安部门对其比较放心，现时“例行查房”将主力放在巡查一些档 次较低的旅馆及招待所，因为这些旅馆正是进行“黄、赌、毒”等违法行为的高危地点。

　　大酒店：“例行查房”已成历史小旅馆：“例行查房”半月一次

　　随后记者致电到广州各大酒店及一些旅馆、招待所，发现“例行查房”的情况确如公安部门所说将主力放在档次较低 的旅馆、招待所，而“例行查房”在大型酒店几近绝迹。

　　广州市越秀区的某大型星级酒店的客房部经理在接受记者采访时表示，现时大型酒店只需每日向派出所提交入住情况 等资料，“例行查房”对大型酒店、宾馆来说已经成为历史，要追溯到上个世纪80年代，而且当时的“例行查房”也多是酒 店的保安负责，派出所一般不会派警员直接前来查房。

　　而东山区及天河区的几家旅馆、招待所则称，一直都有派出所警员到旅馆进行不定期的“例行查房”，这些查房行动 都是抽查性质的，事前不会有任何通知，大约半个月便有一次。

　　专家说法

　　“例行查房”有违现代法治精神

　　广东环球经纬律师事务所的王思鲁律师认为，“例行查房”违背了现代法治精神，应该取消。现时《刑法》等法律对 相关部门的具体细节规定还未规范，导致产生了诸如“例行查房”等具争议性的规定，其实相关部门的很多规定都是在多年前 定下的，到现时已与时代潮流脱节。“例行查房”的规定是人治时代的产物，侵犯了公民的居住权及隐私权。另外，老百姓的 法律意识不高也是导致“例行查房”能够长期生存的原因，人们已经将“例行查房”看作是一件习以为常的事情，查房时不懂 得自我维权，只好逆来顺受，然而在外国却时有发生公民起诉对其无故盘查的警察。对待“例行查房”，一来相关部门的规定 应因时制宜，二来公民亦要提高法律意识。

　　关键是提高执法人员的素质

　　中山大学法学院的一位刑法专家则提出了不同意见，他认为“例行查房”是合法的，而且对稳定社会治安起到积极的 作用。但目前因“处女嫖娼案”引起了部分市民的反感，其中的关键是执法人员素质有待提高。

　　这位专家表示，“例行查房”确实与《刑法》的某些规定有矛盾的地方，但这只可说是法律的灰色地带，其实公安部 门在相关法律上也可以找到进行“例行查房”的依据。《中华人民共和国人民警察法》第九条明确规定：维护社会治安秩序， 公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，凡有被指控有犯罪行 为的、有现场作案嫌疑的、有作案嫌疑身份不明的、携带的物品有可能是赃物的，可以将其带到公安机关，经该公安机关批准 ，对其继续盘问。而查房就是盘查的一种，而且“例行查房”实施以来，对各种发生在旅馆的犯罪行为起到了一定的打击及阻 吓作用，维护了社会安定。所以说“例行查房”的本身是合理的。

　　目前“例行查房”之所以会引起人们的争议，其中一个很重要的原因就是执法人员的素质不高，“例行查房”按理是 要经公安局局长批准的，但部分执法人员不但不出示相关证件，而且盘查时态度恶劣、打骂嫌疑人，甚至对某些案件作出错误 判断……从这些现象可以看出，问题不是出在“例行查房”上，而是出在执法上。相关部门应着力于提高执法人员的素质。

　　声音

　　正方：“例行查房”维持治安

　　洪先生(40多岁，公务员)

　　“例行查房”保障了公民生存环境，我认为是合理的。不可否认，小型旅馆及出租屋正是罪恶的温床，而且相关部门 根据治安情况已经将“例行查房”范围圈定在小型的旅馆及招待所，这正是具体情况具体分析的做法，值得肯定。

　　阿志(23岁，传媒工作者)

　　近年来不少人在盲目地倡导所谓的自由，对相关部门的规定一概否定。就以“例行查房”为例，其实在人身安全都不 能保障的情况下又如何能谈自由？那些反对“例行查房”的“自由的呼声”是否也要理智一点？

　　反方：“例行查房”侵犯人权

　　许先生(26岁，自由职业者)

　　“例行查房”是一种极其野蛮及专制的执法行为，当中“例行”二字最为令人反感。“例行”即表示相关部门并非根 据一定的情报或线索进行查房的，而是一种非常随机的搜查行为，相关部门说是维持治安，但无故被查甚至被冤枉的市民的权 益又如何保护？我们可以理解执法者根据举报而进行的查房行动，但“例行查房”则太难令市民接受。

　　张小姐(34岁，私企负责人)

　　“例行查房”应该是中国的特殊产物，这种行为严重侵犯了公民的隐私权，而且对旅馆经营者的合法权益进行了过度 的干预。公安机关本应是市民的保护伞，但如果因把执法权力的触角深入到公民的隐私领域，而造成市民对执法者失去信任甚 至产生恐惧心理，这样做就得不偿失了。

　　邝飚／绘