本报综合消息 缠讼11年余的苏建和、刘秉郎、庄林勋三死囚案，从去年12月9日一连3天辩结后，1月13日的宣判让3人命运出现大逆转。“法官”以刀痕比对不符科学依据为由，改判3人无罪当庭开释。

　　“高等法院”：证据不足自然无罪

　　针对外界关注翻案原因，台“高院”表示，最主要的原因还是因为“证据不足”。“高等法院”指出，犯罪事实应照证据来认定，虽然在本案中，被告有不利的自白，不过从犯罪的方法、行为的分担还有凶器的种类等方面来看，5人的说词(包括已被枪决的王文孝、王文忠)明显不一致，所以自白就有瑕疵了。

　　从物证来看，现场采到的毛发与被告3人没有关系，且3人指甲的血迹不足，无法鉴定。在死因鉴定报告中，虽然凶刀是菜刀没错，但菜刀不能证明就是3人砍人，所以综合以上种种原因，判决3人无罪。

　　苏建和案：岛内最具争议的案子

　　苏建和三死囚案，历经11年、“检察总长”三度提出非常上诉，被视为岛内司法史上最具争议的案子。

　　被控杀死吴铭汉、叶盈兰夫妇的苏建和、刘秉郎、庄林勋三死囚，1995年2月9日由“最高法院”判决3人中两个死刑确定，历经马英九、廖正豪、城仲模、叶金凤四任“法务部长”，都没有批准3人的死刑执行令，其间“检察总长”三度提出非常上诉。

　　直到2000年5月19日，三死囚第三次提出的再审案，才为“高院”作出准予再审并停止执行死刑的裁定，全案重新开启一扇窗。同年10月27日，“最高法院”驳回“检察官”的抗告，三死囚的再审程序正式展开，成为岛内司法史上第二件死刑确定案准予再审的案例，殊为罕见。

　　苏建和：希望是最后一个冤案

　　3人在记者会上更是激动哽咽。苍白瘦削的苏建和说：“感谢大家的关心，谢谢大家对这件案子新闻的公正报道。”想起父亲，其父在为其长期奔波中含恨离世，苏哽咽得一度说不出话来，“想起父亲十几年来……的奔波，……如今我平反冤屈了，却再也不能见到他了，他生前告诉我，他有信心我一定会平反冤屈。”“因为要感谢的人太多了，我所能做的事是帮助更多的人，来报答社会。”他希望这个案子是最后一个冤案。刘秉郎说最想陪妈妈回家，庄林勋更是直截了当地说，“休息。”

　　吴家律师：会请“检察官”再上诉

　　苏案的判决大逆转，受害者吴家的律师林宪同则强调本案只是二审，他们会请“检察官”再上诉。

　　律师表示，“11年前发生的案件，11年后只是在现场发现一个红色的皮包就逆转，感觉非常的无助与无奈。”他们也强调，现在只听到社会“枪下留人”，但有没有听到被害人家属的“暗夜哭泣”？

　　吴家遗属：那真正的凶手在哪？

　　苏建和等3人获判无罪，记者会上一片欢腾，不过在本案的一角，被害人吴铭汉的遗属则是无奈地摇摇头。吴铭汉17岁瘫痪在床的儿子吴东谚听到苏建和3人无罪开释的新闻表示：“心情很复杂。”“这么多年来，一直都判死刑，原本认为今天的判决也八九不离十，但听到是无罪，一时不知说什么。”吴东谚说，当初“法院”认定此案不可能一个人犯案，如今，“除了已被处以死刑的人外，那其他的凶手在哪里？”

　　案件回放

　　1991.03.24台北县汐止镇发生吴铭汉、叶盈兰夫妇命案。检警专案小组陆续逮捕苏建和、刘秉郎、庄林勋、王文忠、王文孝5人。

　　1992.01.11被告王文孝被“军法”判决死刑定罪，执行枪决。

　　1992.02.18台北“地院士林分院”(现“士林地院”)作出一审判决，苏、刘、庄3人被判死刑。

　　1993.01.14台湾“高等法院”作出二审判决，维持一审原判。

　　1994.03.16台湾“高等法院”作出更一审判决，维持原判。

　　1994.10.26台湾“高等法院”作出更二审判决，维持原判。

　　1995.02.09“最高法院”判决苏建和、刘秉郎、庄林勋死刑。

　　1995.02.20“检察总长”陈涵提起第一次非常上诉。

　　1995.02.21陈涵提起第二次非常上诉。

　　1995.03.30“最高法院”驳回声请再审的抗告。

　　1995.07.06陈涵提起第三次非常上诉。

　　1995.08.17“最高法院”驳回“检察总长”的第三次非常上诉。

　　1996.01.05律师所提再审声请二度遭驳回。

　　2000.05.19台湾“高等法院”针对第三次再审声请，裁定全案再审。

　　2000.05.23针对“高院”裁定再审，台湾“高检署”提起抗告。

　　2000.10.27“最高法院”驳回“高检署”抗告，准予全案再审。

　　2000.11.16苏建和三死囚再审案，台湾“高等法院”首度开庭。

　　2001.05.31“高等法院”大动作，开瓮取骨。

　　2002.12.05“高院”展开3天辩论。

　　2003.01.13台湾“高等法院”作出判决，被告3人无罪。