1月18日傍晚，沈阳市商业银行发生爆炸，3人死亡，197万元遭抢，次日，沈阳警方向社会宣布，出资30万 元重金悬赏破案线索。此次悬赏数额之巨，在沈阳历史上绝无仅有。通过“悬赏”征集线索从而侦破案件(尤其是重特大恶性 案件)，已经成为警方经常使用的手段。但在我的记忆中，警方悬赏的数额千差万别。报道说30万赏金“在沈阳历史上绝无 仅有”好像不太准确，此前沈阳市公安局悬赏通缉原阜新市公安局局长毛景祥的赏金就是30万。当然这在全国来说还不是最 高的，2000年12月9日郑州市银基商贸城广发银行发生劫案

后，当地警方的悬赏金额是50万元。至于其他的悬赏差别 也相当大。2000年湖南常德发生的歹徒抢劫运钞车未遂案件，湖南警方发出公告“悬赏20万元”。同样在去年6月8日 ，湖北省荆门市发生一起银行抢劫案，随后警方发布通告，“悬赏5万元缉拿劫匪”。从50万到5万(有的还更少)，差别 十倍之多。给人们的感觉是，这些赏金的制定很随意，没有相对的标准。有人或许会说，赏金数额多少是根据案情的轻重程度 来制定的。问题是这“案情的轻重”本身也是没有标准的，在某地被认为是“惊天大案”，在别的地方或许就未必是大案。比 如沈阳的这次银行爆炸抢劫案，的确不是小案件，但是否就可以悬赏30万呢？2001年3月制造石家庄惊天爆炸案的靳如 超，公安部发布了A级通缉令在全国捉拿他，悬赏也仅仅是5万元(我发现似乎公安部发布的A级通缉令都是5万元赏金)， 你能说这个案子比沈阳的这起案子小得多吗？大案发生了，警方破案心切，捉拿凶手也是民心所向。但是，警方是不会产生经 济效益的，他所花费的每一分钱都来自纳税人缴的税金，对这样的资金的开支应该有两个原则，一是节约，能不花的不花，能 少花的尽量少花；二是透明，首先要有规则，哪些地方可以花，哪些地方不可以花，哪些地方应该多花，哪些地方不能多花， 而且最终结果也要告知纳税人。如果我们承认了财政开支节约和透明的原则，在对待悬赏破案的问题上就可以贯彻这个原则。 首先是规定对提供案件线索的悬赏范围，防止“遇案必赏”，还要规定悬赏的最高限额，此外，案件侦破后，要向公众公布赏 金的去向(可以隐去举报人的详细情况)。这样的透明操作，避免了警方的权力滥用，也满足了公众对知情权的要求，有利于 对政府部门的监督。还有一种疑问，就是担心悬赏数额低，导致公民不积极举报线索。其实，大多数举报人之所以向国家有关 部门举报犯罪线索，并不是完全冲着赏金去的，前年有报道说江苏省有上百万的举报奖金无人认领就是明证。更重要的是为举 报人保密，保障他们的身体和财产不受侵害，并依法对犯罪分子严厉惩处。况且，如果大家都觉得赏金太少无法起到鼓励举报 的作用，也完全可以通过一定的法定程序提高赏金，直到和社会的发展要求同步————总之，让赏金规范而不随意、“阳光 ”而不“黑箱”，十分必要。□艾君漫画／蒙大奇