网友cszhy9897于2003-01-24 11:28:38就李海仓遭枪杀私营企业家生存环境问题再成热点 发表评论

　　中国现在的民众已经分化成很多个群体，这是历史的必然趋势。在这些不同的群体当中，都有个生存环境问题，但无疑，生存环境最差的是那些为吃饱穿暖而挣扎的社会弱势群体，包括城乡特困户、下岗职工、困难残疾人等等；而私营企业主是25年改革开放的最直接

最主要的得益者，无疑，他们的生存环境是最好的，当然也会有一些问题。

　　十六大报告中提出“四个尊重”，要保护创业者和创业行为，这是完全正确的，由此产生的对他们生存环境问题的关注也是应该的。但必须看到，个别的现象和问题决不等同于一般和全部，相对来说，不可否认的事实就是：面对全社会各个阶层，在关心生存问题的时候，我们首先应该关心的是那些真正应该得到关心的群体，对私营企业主更多的是应该关心他们的创业权利、尊重他们的创业行为、保障他们的合法创业收益，他们的生存环境绝对没有达到需要怎么特别关心的地步。也就是说，我们有100分的关心的话，99分应该给更需要的人。那么为什么会觉得私营企业主的生存环境有问题呢？其实出的事情和问题是极少极少的，主要是因为一旦他们出事，媒体和社会就特别关注，而对弱势群体的关切就远没有这么高，所以大量的人生活极度困难没有引起注意，包括读不起书，包括拿不到应得的工资，甚至包括有病看不起只能等死，等等。而一旦私营业主出了事情，媒体就高度关注，社会也高度关注，所以就产生了错觉，觉得问题多多了。

　　那么为什么会这样呢？

　　首先是看社会这一头。社会的关注原因有三：一是他们是社会显达，公众人物，大家本来就关注；二是一旦他们出事，人们难免会想：连这样的人都要出事，社会真是不太平，所以就特别关心；三是很多很多的人想知道，他们为什么会出事，由此引发对他们的经营行为、收入来源的猜测等。

　　再看媒体这头。媒体的关注原因也有三：一是因为社会关注，所以媒体应该关注，有需求自然要有供应；二是这种事情确实往往有很复杂的背景，具有较大的新闻价值；三是不少媒体潜意识中的帮闲心理作怪。

　　这样，双方各自三条原因结合起来，就出现了特别关注的现象。别的没什么可说的，我特别说一下媒体潜意识中的帮闲心理问题。

　　社会不同阶层的分化并不是很绝对的，还有一些群体很难归到哪一类，比如记者或者说新闻从业人员。应该说我们的新闻从业人员总体上是好的，工作辛苦，生活清苦，有极强的社会责任感和新闻良知，但也绝对不能排除有不少的人，骄横跋扈，依仗职业之便，捞取灰色甚至不法收入。在有“冕”的官面前，他们是无冕之王，利用我们作为社会主义初级阶段所不可避免的工作中的一些问题，动辄“暴光”、“披露”，强势压人，神气不可一世，目的是为了个人的好处；在无“冕”的商面前，他们是公众注意力的引导者，而且与官场联系密切，可以帮助企业创造剩余价值，目的还是为了个人的好处。于是，钱捞了不少，势力也有不小，要吃好的穿好的用好的，而钱的来历，却是除了他自己之外，所有的人都感到怀疑的。但他们心态上却仍然不平衡，因为和老板比钱还不多，和官比势还不大，于是就更加要继续努力，或为官帮忙、或为老板帮闲，而对一般百姓呢，则是打心眼里看不起，高高在上，颐指气使。他们是一个很奇怪的群体，实际上是一般的“民”，但自己内心不承受，变着法子要向更高的阶层去钻。

　　这种心理就自然体现在所写的文章里，取材的内容、看问题的角度，甚至文风、笔法都在不经意间流露出官的口吻或商的取巧。比如，恩格斯说：现实主义就是要表现典型环境中的典型人物和事。那么李海仓被杀一事当然应该充分的报道和挖掘，但这当中就有一个角度问题，有很多的问题可以报道，现在却引申出一个什么生存环境的问题来。在生存环境问题上，典型的环境和典型的人物事件是那些生存环境极端恶劣的人和事，比如年前在外务工人们的欠薪问题、灾民的过冬过节问题等等，他们却视而不见，没有起码的雪中送炭，只是一味的锦上添花，一脚蹬开在他面前乞讨的乞丐，追在富豪面前说：老爷啊，天很冷啊，你的裘皮大氅会太薄么？老实不客气地说，这篇所谓关心生存环境的文章，就是这样一种十分典型的帮闲文章！