-三评“市长下海”

　　这几天，对于私企老板当官这样一种“亦商亦官”的双重身份，不见人们有什么议论，而对于官员的辞官从商，倒是 论者汹汹，且绝大多数论者表示出了明显的忧虑和不安。人们主要的担心是这些官员在多年的官场中掌握相当的政府关系、社 会关系，掌握了相当的社会资源，一旦从商，将有可能把这种“公共关系”化为己有，从而在事实上造成市场的不

公平竞争。

　　这样的担心不能说没有道理，但是，“亦商亦官”的商人从政，比起“人走茶凉”的下海官员来说，难道不是更便捷 地可以将商业资本和政治资本互相转化吗？如果上述担心成立，那么同样的担心就应该平等地体现在商人从政上。有人说，官 员下海，有悖于官员与商海之间“隔离缓冲期”原则。因为国家前几年有规定，退休、离职的政府官员若干年内不得从事企业 经营活动。因为处在转轨期的中国社会，由于制度上的缺陷，行政权力介入经营并导致严重不公平竞争的问题一时难以消除， 因此，卸任官员需要一个规定的缓冲期以防止这种不公。也有道理。除此之外，国家还曾规定领导干部子女亲属不得从事与其 职务相关的商业活动。结果如何呢？根本无法监督，无法监督就无法实行。比如说他可以以别人的名义开办公司，自己却做幕 后人，从中把持和操纵，用的是“潜规则”。从社会的发展方向上看，择业自由、兼职自由和辞职自由以及从政自由肯定要成 为公民的宪法权利，这一点，官员一样，商人也一样。还记得吗？当年香港税务局长黄河生的家人就可以在香港堂堂正正地开 税务公司。而黄河生后来被解雇，并不是因为其家人开税务公司，而是因为黄河生本人在申报个人财产时没有如实地报出自己 在该公司的十元钱象征性股份，由此而极大地影响了政府官员应有的诚信原则和公信力！“微软中国”也曾公公开开名正言顺 地专为中国入世谈判的唯一女性齐红儿设立“政府关系高级顾问”一职。在一个政府权力有限且权力受到及时有效和严格监督 的社会里，良好的“政府关系”并不是什么见不得人的事。相反，它光明正大得很。问题的关键并不在于官员能不能辞职从商 ，或者商人能不能亦商亦官，更不在于官员的孩子亲属能不能从事商业活动，而在于公共权力是不是一种有限权力，能不能得 到及时有效的制约和监督，包括立法、执法(政府)和司法的互相联系互相制约以及公民权利对公共权力的制约；而在于社会 资源的配置是以市场配置为主还是以权力配置为主。时评人提出这样那样的担忧和质疑，出这样那样的主意，有关部门出台这 样那样的相关政策，表面上看，确有一定的针对性和合理性，甚至为了这种暂时的、局部的针对性和合理性，不惜牺牲公民的 择业自由辞职自由。但这种实际上是回避主要矛盾，避重就轻的做法，反而掩盖了问题的实质，转移了人们对社会主要矛盾的 关注，并因此有可能延缓问题的真正解决。可谓捡了芝麻丢了西瓜，说它是南辕北辙也不为过。□童大焕