广州日报报道，昨天(2.11)上午，号称“行政第一案”的陈锦洪状告佛山市经委侵权案在广东省高院开庭审理，这是一件非常特殊然而又有一定普遍性的上诉案件，双方当事人都想推翻去年11月20日佛山市中院作出的一份判决，这份判决撤销了被告佛山市经委1994年免除陈锦洪佛山市兴业集团公司正、副总经理职务的两个“通知”。

　　自筹资金20万办装饰公司

　　陈锦洪在原审起诉书中称，他原是佛山市一建公司职工，1986年与其妻萌生了办装饰公司的念头。但当时私人筹办企业一律要采取“挂靠”形式。于是，陈氏夫妇自筹资金20万元开办的兴业装饰公司，挂靠在佛山市商办工业开发服务公司名下。1986年10月，经市工商局核准的佛山市兴业装饰公司正式成立，初期由佛山市财办和市经委“共同管理”，后以市经委为单一主管部门，兴业装饰公司向其支付管理费，成为一个“集体所有制”的企业。1987年10月起，陈先后投资248万元，并与香港一公司共同投资150万元，成立佛山市兴业(国际)电梯公司。截至1993年4月，整个集团公司已拥有固定资产6200多万元。

　　1993年4月，美国庄明公司与兴业集团公司合资开办电梯工业区。陈锦洪兼职合资公司副董事长和总经理。然而此后不久，佛山市有关方面突然派出高级经济顾问替代了陈副董事长职务，并将其降为副总经理。

　　1994年5月，佛山市经委又作出佛经工(1994)044号通知，决定撤掉陈锦洪的兴业集团公司总经理职务，改任副总经理；1996年2月，作出(1996)027号通知，免去陈的副总经理职务；接着又全部撤掉陈锦兴在兴业集团各个子公司的经理职务，而任命经委干部取而代之。陈锦洪说，市经委派去接管兴业集团的“新班子”因不懂生产业务和经营管理，使企业无法正常运作。而在兴业集团三家公司基础上新合并成立的“天威电梯装饰公司”至1997年底便负债1800多万元。至此，整个兴业集团和两家中外合作、合资公司在社会上彻底消失。

　　原告要求赔偿损失1.6亿元

　　1996年4月15日，陈锦洪向佛山市中院提起行政侵权赔偿诉讼，1999年6月25日开庭审理。2000年7月6日，佛山市中院作出《行政裁定书》，认定三个兴业公司“均为集体企业”，原告以个人名义起诉“主体不适格”，其诉讼请求“不属于行政诉讼的受案范围”，驳回陈锦洪的起诉。

　　陈锦洪不服，上诉到省高院，请求撤销佛山市中院的裁定。2001年8月1日，省高院作出《行政裁定书》，对一审裁定作了部分修正，同时指令佛山市中院对陈锦洪诉请撤销原佛山市经委(1994)044号、(1996)027号两个“通知”的起诉立案审理。

　　去年6月24日，佛山市中院根据省高院的裁定，依法另外组成合议庭重新审理此案。开庭前，陈锦洪向中院呈交了将该案进行全面审理的诉求和《行政赔偿请求书》。他提出，鉴于被告佛山市经委发出的免除原告职务的两个“通知”及派员插手经营三个公司的违法行政行为，严重侵害了原告企业的经营自主权，使其财产遭到巨大损害，并要求被告赔偿原告各项损失1.6亿多元。

　　去年11月20日，佛山市中院判决认定佛山市经委未经法定程序，于1994年5月作出的044号任免通知、1996年2月作出的027号免职通知，违反有关规定，依法应予撤销。

　　在昨天的庭审中，现已改为佛山市经济贸易局的佛山市经委的代理人发表了意见，他对陈锦洪所说的三个企业的情况和兴衰史没有提出相反意见。但是，他说那三个企业都是市属的集体所有制企业，在投资主体上没有反映任何私人成分，也没有任何挂靠性质的协议。(记者窦丰昌)

　　新浪超炫彩色情人节站 激情体验心跳感觉！
　　30M任你邮送相册，免费试用抽大奖