原告提出被告于扣车当天作出的放行决定65天后才被执行，因此索赔10万元

　　本报讯（记者 李朝涛）交通局有无权力扣下正在运营的车辆？放行条虽然于扣车当天开出，但车子却在65天后才出了停车场，这到底是谁的责任？昨日，广州市海珠区交通局因违法扣车被提起诉讼一案（本报2002年7月5日曾作报道）二审开庭。原告提出，交通局有意刁难，虽开出放行条却故意不放车，使其遭受损失。因此，他要求广州中院支持其10万多元

的索赔请求。被告则完全否认了原告主张的事实。

　　本案原告是广州市海珠区广化赤岗气体站。其在二审法庭上提出，去年6月25日，气体站一货车正在充气，遭遇了海珠区交通局工作人员的检查。司机按要求出示了有效证件，交通局则仍以车辆违章为由，扣押了货车，并出具了扣车凭证。65天后，车辆才被放回。在这65天中，气体站只好租用车辆。

　　据悉，车辆被扣5天后（即同年7月1日），气体站向海珠区法院提起诉讼，请求法院确认海珠区交通局的扣车行为违法，并要求交通局赔偿经济损失59940元。8月8日，海珠区法院开庭审理此案。法院认为，交通局作为运输行政管理机关，对气体站的车辆进行检查并无不妥，但应当依法收集证据。由于当时车上存有物品，不存在证据可能灭失或事后难于取得证据的情形，在这样的情况下，交通局就不应扣下车辆。但是，法院没有支持原告的索赔请求。法院认为，交通局在扣车当天就作出了放行车辆的决定，原告认为被告拒绝放车的证据不足，因此不符合行政赔偿的条件。

　　去年12月25日，海珠区法院作出一审判决：确认海珠区交通局的扣车行为违法，驳回气体站的行政赔偿请求。

　　原告不服，又向广州市中级人民法院提出上诉。

　　□庭审焦点

　　被告刁难不放行 还是原告不取车

　　法庭上，原告提出，根据交通部颁发的有关规定，交通行政管理部门只有保存证据的权力，并没有强制性扣车的权力，但一审的判决回避了这方面的问题，不太公平。

　　同时，原告提出，虽然在扣车当天，交通局就作出了放行车辆的决定，开出了放行条，但实际上没有真正执行。当天他们拿着放行条取车时，有关工作人员百般刁难，不予放行。最后，还是在他们的一再要求，海珠区交通局才放行了车辆，但这已是65天后发生的事情了。在车辆被扣期间，他们为了避免损失扩大，只好先租用其他可以运输危险品的车辆，这一损失，理应由交通局承担。

　　被告则提出，一审判决公正合法。他们在扣车后及时进行了检查，并于当天开出了放行条，工作人员也没有拒绝放行车辆，事实是原告不及时取车，才导致了自己的损失。这一损失完全与他们无关，法院应当驳回原告上诉。

　　新浪超炫彩色情人节站 激情体验心跳感觉！
　　30M任你邮送相册，免费试用抽大奖