新华网北京2月26日电

　　新华社记者赵鹏、包永辉

　　推进农业产业化本是提高农业竞争力的重要举措，但值得注意的是，近年来有些地方打着这一旗号，把农民承包的土 地强行征用，大片转租给从事农业产业化的龙头企业，而农

民由自耕农变为无地的企业雇工。这种将农民的命运系于一家企业 的做法，让农民担起了企业经营风险，失去土地而断了退路，一旦企业经营失败，农民顿时无土无业。它严重损害农民利益， 影响社会稳定，应当予以纠正。

　　2002年发生的“蓝田风暴”事件，就是这种做法危害的集中体现。蓝田股份公司落户湖北省洪湖市后，大搞“圈 地运动”，通过当地政府强行征用农地5000多亩。随着公司的垮台，7000多名农民成了无班可上、无田可耕的“下岗 工人”，生产生活陷入极大困境，并由此引发许多矛盾和冲突。

　　但一些地方似乎并没有从“蓝田风暴”中汲取教训。记者在采访中发现，一些地方像蓝田公司般的“圈地运动”仍搞 得热热闹闹。尽管中央一再强调稳定土地家庭承包制，但由于土地发包者是村民委员会，基层干部在在利益驱动下，根本不考 虑未来市场风险和不确定性，将农户承包地长时期、大面积转租给企业或大户经营。承包地的合理流转是完善土地承包制的重 要内容，农民作为土地流转和结构调整的主体，理应自己来当家。但不少地方为了追求政绩，树立形象工程，行政撮合，强迫 流转，暗箱操作，从中渔利。在广东、江苏、浙江等省的一些地方，土地纠纷已取代农民负担问题，成为农村群体事件主要的 “导火索”。

　　一些地方的干部认为，“圈地运动”是土地规模经营和实现农业产业化的必由之路，这是对规模经营和农业产业化片 面的理解。从世界其他国家的实践看，发达国家的农业现代化无不建立在家庭经营基础之上，而家庭土地经营规模，可大可小 ，具有很大弹性。如日本、韩国等国至今仍是户均只有1.2公顷耕地左右的“小规模经营”，但却实实在在地实现了农业现 代化。我国许多农业产业化经营搞得好的地方，基本的模式是以农户家庭经营为基础，通过农业龙头企业的带动，从而实现了 产业化经营。

　　他们的成功实践表明，农业的规模经济不等于土地的规模经营。我们决不能脱离国情，为规模而规模，人为地推行土 地集中。“蓝田风暴”警示我们，龙头企业都面临巨大的经营风险，决不能将农民的命运系于一家企业。应当鼓励和支持工商 企业进入农业产前、产后领域，并投资开发非耕地资源，但要限制其大量占用耕地。据了解，日本和韩国等国有关土地的法律 ，都明解规定农户拥有农田上限制度，并严格限制非农生产者和公司拥有耕地。

　　土地是农民的基本生活保障。中央有关文件明确规定：“不提倡工商企业长时间、大面积租赁和经营农户承包地”。 稳定农村土地家庭承包制是一条底线，是一道保障农民基本利益的“安全阀”，决不能打着农业产业化的旗号，让农民失去土 地。(完)

　　新浪白色情人月 激情体验心跳感觉！
　　30M任你邮送相册，免费试用抽大奖