3.15维权专题:

　　专家称判决公正诽谤该罚

　　新快报记者禄兴明实习记者刘佳昨天是“3·15”国际消费者权益保护日，但一条有关“消费维权”遭到有罪判决 的消息显得异常“抢眼”，3个消费者以空调质量“有问题”蓄

意向厂家索赔并欲拒付货款的极端“维权行为”最终以败诉坐 牢赔钱而告终。记者就此采访了华南理工大学法学院的刑法学专家胡学相博士。

　　这个判决是公正的

　　记：胡博士，你觉得这个判决是公正的吗？胡：从网上提供的本案材料来看，这个判决应该是公正的。几名被告人借 维权之名，确实损害了双菱的声誉，他们的行为确实到了该动用《刑法》来惩罚的地步。但因这是我国法院对这类行为作出的 首例有罪判决，所以引起惊诧之声。它提醒消费者维权也必须依法，不能违法。可以通过双方协商、请消协调解、向行政部门 申述、提请仲裁和向法院起诉等方式解决，而不能采取类似本案中被告人的非法手段。

　　企业商誉不容侵犯

　　记：我国《刑法》第221条和第231条规定：“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人 造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”请你谈谈构成本罪的要件。

　　胡：损害商品声誉罪是我国1997年实行的新《刑法》中才增加的新罪名，是市场经济中的一种新类型犯罪。它所 涉及的商誉权包括企业信誉和商品声誉，这是一种知识产权，具有人身权和财产权的双重性质。商誉遭侵犯后会大大降低在消 费者中的信任度，影响经营者的商业利益，直接损害商业利益，因此危害性很大。

　　维权不能捏造事实

　　记：法院认为：“陈恩等被告人的言论不具有事实依据，属于歪曲和捏造，目的在于损害双菱空调的商品声誉，其行 为已经明显超越了维权的合法界限，给他人造成了重大损失，应当以损害商品声誉罪予以处罚。”这些措辞能给消费者维权提 供哪些启示呢？

　　胡：第一，只能针对你买下的这个产品质量，不要打击产品整个品牌，不能以偏概全。第二，不能把瑕疵夸张为根本 质量问题。不能扩散这种被歪曲和捏造的事实，扩大传播范围。

　　记：在本案中，被告人选择了人多的地方砸空调，媒体又进行了报道，造成了他们所希望的“轰动效应”和舆论压力 。这是不是提醒消费者不要轻易制造轰动效果和舆论压力，来促成事情的解决？

　　胡：关键是不能恶意捏造事实。消费者可以找媒体施加舆论压力，但必须实事求是，否则，就要自食其果。

　　维权行为必须规范

　　记：这个判决会不会打击消费者维权的积极性呢？

　　胡：这个判决可能会让很多消费者意外，但它应该被大家理解。这就是法治，这就是市场经济。商家的行为必须规范 ，消费者的行为也必须规范。所以，我认为这个判决不会打击消费者维权的积极性，它只是给消费者提了个醒，注意自己的行 为规范。

　　(yan/编制)

　　订新闻冲浪 互动点播 赢彩屏手机MP3播放机！
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　快感体验尽在天堂《冰镜湖》 特別邀请传奇玩家