西藏游改道游客告状认为旅行社暗藏陷阱，要求赔偿损失但最终败诉
本报讯(记者关春瑜通讯员潘思明)崔先生参加旅行社组织的“西藏探险摄影之旅”，途中恰遇断道修路，旅游线路
因此改动。崔先生认为该修路施工工程已持续10个月之久，旅行社不可能不知道这个情况，以此为由改动线路是旅行社设下
的陷阱。加之更改后的旅游线路他已游过，所以才中途退团并告上法庭向旅行社索赔。近日该案开庭审理，崔先生败诉
。崔先
生去年4月29日晚出发参加某旅行社组织的“西藏探险摄影之旅”四飞10天团，但是5月2日(行程第4天)在芒康往帮
达、八宿途中，旅行团突然获知川藏南线102段有断道修路的公告，公告说明每月只在1、11、21日三天向社会开放交
通。于是，导游与游客商讨对策提出意见。崔某认为如果更改旅游行程与自己的初衷大相径庭，故要求退出，并启程返回。回
穗后，崔某告上法庭，向旅行社提出索赔的要求。法院根据双方争议的焦点审理认为，旅行社已按合同约定提供了相应的旅游
服务，西藏自治区旅游局质监所出具的证明，又证实旅行社事前并不知道川藏南线102段有断道施工的公告，有关单位虽然
在公路旁竖了公告，但也没有实际执行，其他游客仍能按照原定行程顺利通过断道公告的路段，因此崔某属于在旅游途中不相
信旅行社能够履行合同约定的行程而提出退团，因而责任自负，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法
》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，驳回了崔某的诉讼请求。
争议焦点崔某认为，川藏南线102段断道修路工程早在旅行社出发前的10个月已经进行，且当地后来在封路地段
竖立大型公告，作为旅游社不可能不了解此情况。在这种情况下，旅行社仍向其推介此路线，显然是隐瞒实情，存在欺诈成分
。故要求旅行社退回旅游费及按旅游费的一倍赔偿损失。旅行社认为，在与崔某签订旅游合同过程中，旅行社已经将有关的资
料传达给崔某，合同中也订明了有可能发生绕道、道路不畅的情况，需客人预留一两天的时间。帮达离公告封路的地方有600
多公里，该公告没有通过传媒发布，旅行社是不可能预先知道有这样的公告的，当地的旅游局也没有通告这个情况。绕道需要
增加时间，崔某因为没有预留多一天的假期，所以才离团。封路公告的内容是从2002年2月1日到6月30日封路，每月
只有三天通行，但实际上这段时间每天都通车。而原告等人回广州后，剩下团友按照原来的行程分三批也顺利入藏(虽然部分
团友有所迟滞)，按照有关的法规、双方签订的合同及旅游局的有关条例，旅行社不存在欺诈行为，故不同意崔某的诉讼请求
。旅行社向法院提供了西藏自治区旅游局质监所的证明，明确该局未向旅行社发出过关于该路实行交通管制的预警通知
新浪精彩短信
