新快报讯(记者温建敏实习生陈循静)我国实行的是二审终审制，同一案件二审终结后一般不得再起诉，但广东省一 起医疗纠纷案在原告败诉后却再次获得立案，并于昨天在佛山市石湾区人民法院开庭审理。

　　剖腹产后死亡引来官司

　　原告彭胜石是佛山市某公司技术员，其妻刘文秀因先兆早产于2000年5月23日入住佛山市第一人民医院住院部 ，医院决定做剖腹产手术，术后成功产下了婴儿。但18天后，刘文秀在上厕所小便后突然头晕、腰痛及气促等，经医院抢救 无效于当晚10时28分死亡。

　　之后，彭胜石以院方对刘文秀没有尽到护理职责为由，将佛山市第一人民医院推上被告席，要求医院作出补偿。石湾 区人民法院受理了此案。

　　一审二审原告均败诉

　　石湾区人民法院经审理认为，根据广东省医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论(该鉴定称刘文秀是因肺栓塞致急性呼 吸、循环衰歇死亡，不属于医疗事故)，刘文秀的死亡与被告的医疗行为不存在因果关系。原告的诉讼请求缺乏事实依据，予 以驳回。

　　彭胜石不服，以教科书作为新证据，向佛山市中级人民法院提起上诉。但二审法院于2002年6月维持原判。以合 同纠纷再起诉被受理

　　不认同二审判决结果的彭胜石以医疗服务合同纠纷为案由，又把佛山市第一人民医院告上法庭，要求法院判令被告向 原告赔偿医疗费、护理费、丧葬费、孩子抚养费等共计3.6万元及精神损害赔偿金5万元。石湾区人民法院再次受理了该案 。

　　彭再次提起诉讼的新证据是医学教科书《国家基本药物》和21世纪课程教材《病理学》，该教材在前两次诉讼中未 被采信作为证据。原告提出，根据这两本教材的药理原则，被告已违反了用药原则。

　　同一事实能否两次立案

　　在昨天的庭审中，被告认为该案与前案基于同一事实且已审理终结，无须再行审理。

　　原告辩称，此案虽属同一事实但诉讼内容与前案并不相同，前案是以医疗事故为由，诉求目的为是否属医疗事故；而 此案属于消费者权益保护法调整的范畴，追究的是过错责任，即不是医疗责任，被告存在过错，也须赔偿。因此，这应该是两 个不同的案件。

　　审判长表示，此案双方可以调解解决，若调解不成，法院将择日作出判决。

　　(晓航／编制)

　　订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　在职硕士，四六级英语在线学习送内部教材
　　天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先