中新网4月11日电今年“两会”期间，王午鼎等35位全国人大代表提出议案，建议在《刑法》中增加对袭警犯罪 的处罚条款，以此凸现人民警察特殊的执法身份和地位。最近的检察日报就此发表文章，认为中国没必要增设袭警罪。

　　王午鼎等35位代表认为，目前，中国处罚袭警犯罪依据的相应刑法罪名主要是“妨害公务罪”，此罪的量刑明显过 轻。暴力伤害或杀害民警的行为后果一旦发生，根据中国刑

法的有关规定，对罪犯只能以普通的故意伤害或故意杀人罪论处， 这无疑是将代表政府执法的人民警察与普通公民等而视之。

　　王午鼎等35位代表认为，在政府和警察个人同样遭受损害的情况之下，最终只能选择以侵犯民警(公民)人身权利 的罪名加以论处，这一点是令人难以理解的。

　　王午鼎等35位代表建议，在中国刑法中单独设立袭警罪，以此凸现人民警察特殊的执法身份和地位，加大法律对不 法势力和不法分子的威慑作用，给民警执法带来保障。同时，应增设袭击非执行职务警察及警察家属的处罚条款。

　　袭警罪在一些国家早有类似规定。如在美国，警察执法具有绝对的权威，在警察执行公务时，任何与其身体上的接触 都被视为违法，警察有权在保护自己的前提下，对对方采取行动。在美国，袭警罪的确在很大程度上起到了树立执法权威和保 障警察人身安全的作用。

　　就此，检察日报的文章认为，中国是否有必要规定袭警罪，规定之后能否达到立法目的，能否执行到位，须以国情、 民情而论。为此，立法者决定增加袭警罪之前，必须考虑下列因素：

　　首先，执法权威应该靠文明执法、严格执法来树立。粗暴执法、执法不严只会让人怕，而不会让人产生敬畏。中国的 现实是，无论在城市还是乡村，人们看见警察心里恐怕都会怵三分，小城镇和农村的居民尤甚。按理说，警察作为保护居民安 全的执法者，老百姓不该怕才是，但现实恰恰相反。产生这种结果的原因很简单，那就是个别警察执法不严、执法形象差，很 多时候粗暴执法，不讲方式，甚至不讲道理，久而久之，使警察的整体形象受到了损害。形象不好，再严厉的刑罚也不会让人 民尊重、犯罪分子惧怕。

　　其次，在美国，警察执法时有绝对的权威，当事人在辩解时所做的任何举动都可能被视为挑衅，人们在文化上是接受 这种观念的。而在中国，警察执法时，当事人一般都会和警察套近乎，讨价还价，近距离接触很普遍，人们也习以为常。如果 刑法不顾这些情况，设立袭警罪，不仅与人们的善恶观念不符，也极有可能导致警察滥用袭警罪。届时公民的权利恐怕会更加 脆弱，有可能出现警民对立情绪，不利于社会的稳定。

　　最后，实际上，即使设立了袭警罪，也遏制不了真正的袭警行为。因为普通老百姓面对警察的执法，虽然会和警察争 论，但不会袭击警察；而真正的犯罪分子，为了逃避法律的制裁，即使有袭警罪，仍会暴力抗拒执法。我国刑法已经规定了妨 害公务罪，对采用暴力、威胁方法阻碍任何国家机关工作人员执法的行为进行惩罚，该规定已经涵盖了袭警行为。对通过暴力 或威胁方法阻碍警察执行公务的，我们完全可以通过妨害公务罪，对其进行惩罚。因此，没有必要浪费有限的立法资源，专门 为警察立法。

　　文章指出，目前中国不仅没有规定袭警罪的社会文化环境，而且警察的执法状况也无法保证袭警罪的正确适用。因此 ，要树立警察的执法权威、震慑犯罪分子，目前最紧要、最有效的途径是：树立警察文明执法、严格执法的形象。这才能得到 人民的尊敬、犯罪分子的畏惧。(马艳敏、荣伟)

　　订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　在职硕士，四六级英语在线学习送内部教材
　　天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先