据《南方都市报》4月13日报道，意在打造“阳光政府”的山东省，日前邀请29名济南市市民列席了省政府全体会议。这次会议的任务是：分析山东省一季度的经济形势，安排部署当前的工作；贯彻落实国务院廉政工作会议精神，对省政府系统廉政工作作出安排部署。报道说“请市民列席如此重要的会议，在山东省还是第一次”，以此说明组织者决心“把人民政府置于人民群众的监督之下”，这也是山东建设“阳光政府”的具体行动。山东省政府打造“阳光政府”的创新之举，无疑是令人耳目一新的，不过，也需要避免其间可能产生的程
式化倾向，尽量少走弯路。
一是打造“阳光政府”和加快民主化进程的标志，并非仅仅是在“邀请群众代表列席”环节，简单地在“范围和规模”上的扩大。比如这次会议邀请了29名市民列席，下次会议再邀请59名市民参加，便说明打造“阳光政府”的力度又大了几分。恐怕事情远非如此简单，问题是这些市民代表是如何涌现和产生的？谁有资格成为政府“重要会议”的“市民代表”？是领导安排，还是群众推举，乃至定下指标再按行政区划或部门分配。“市民代表”如何产生，其与民众的“关联度”是不一样的。若“市民代表”属领导安排，其与民众的“关联度”就小，若“市民代表”是经群众推举，从市民中来，又到市民中去，其与民众的“关联度”就大。而“关联度”的大小，又直接决定了“市民代表”的“成色”，更决定了市民代表到底能否在民主监督实践中有所作为。
二是列席的“市民代表”，在列席过程中有没有发表自己意见的机会和渠道？假如说，邀请来很多位“市民代表”，他们仅有的职能就是“会开而坐、会散而歇”。这样的代表，与其说是代表，实际上却代而不表。作为组织者，就当既请之、则听之。听听他们作为普通市民代表，究竟给政府带来了那些不同意见和建议，听听他们对自己的政府还有哪些期望和要求，并让这些意见和建议、期望和要求，有机会列入“重要会议”的“重要议程”，并跟高层决策者实现双向交流和直接对话。这样的“市民代表”，才不枉代表前的“市民”二字，才能真正起到代表的作用并不辱其使命。
三是“市民代表”所列席的会议，最好是名副其实的“重要会议”。对于广大市民或一般群众来说，会议重不重要，并非仅仅指会议的规格多高，会议有多大的领导出席并讲了话，而是这些会议要议论的内容或议题，跟市民或群众的工作和生活有多大关联。假若邀请来诸多的“市民代表”，却只让其参加些“以会议贯彻会议”的“重要会议”，这些会议规格再高，有再大的领导参加并讲话，“市民代表”除了喝水就是鼓掌，那这些代表跟坐在电视机前的那些普通观众也就没什么两样了。 周士君
新浪精彩短信
