新浪时评

　　据报道，华东某城市的两条路即将尝试一种全新的“治安承包”管理模式，并通过招标的方式来确定承包者。这两条 路暂定每月“承包费”为8000元。如此把一项治安管理的“社会工程”，交由“第三者”实施管理和承包经营，是不妥的 。首先，治安管理作为一项执法活动，其执法主体只能是公安机关。根据现行《治安管理处罚条例》第三十三条规定：

“对违 反治安管理行为的处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”该市公开对外试行治安承包的路段 ，是较为繁华的商业区，对如此繁华的街市实施治安管理，依法当然应属当地公安机关或其派出机构承担，但如今竟被以8000 元的价格“转让”给并不具备执法管理职能的第三者进行管理，其间则必然存在不可能逾越的体制及法律障碍。故而如此“治 安承包”，明显于法无据。其二，治安管理作为“社会工程”，主要应突出其“社会效益”，故如今将之量化成一些“经济指 标”进行“考核”，则很容易产生管理上的偏差。据报道，为方便对承包方进行“考核”，管理方还具体量化了几个数字或指 标：今年第二季度在该路段及沿街商店内立案的刑事案件不得超过10起，第三季度不得超过6起。每减少一起可以奖励100 元，每增加一起也会扣去承包者的100元。如此，就很容易使承包者陷入一种两难境地：即如果要完成承包指标就需要加大 管理及处罚力度，但并不具备执法处罚权的承包者就必须越权乃至违法；可假若依法只管不罚，很可能因管理力度差而难以完 成“承包指标”，如此承包者自身的经济利益就会受到影响。其三，如此“治安承包”，还将因为管理方和承包方因追求工作 目标存在巨大偏差而埋下违规隐患。尽管“承包协议”中规范了操作内容，比如承包者应该安排8名30岁以下的巡逻人员， 每天每时段不得少于4人巡逻。而巡逻队员每抓获一名可以拘留的犯罪嫌疑人，个人将可得到不同程度的奖励。但是，管理方 追求的是社会效益，即治安状况良好，少有甚至没有案件发生。可承包方追求的则是经济效益，即在刑事案件总数不超过“承 包指标”的前提下，尽量少在巡逻环节投入过多的人力和物力，或是否干脆为追求“奖励”而滥抓无辜，也未可知。因而，治 安管理作为一项重要而复杂的社会系统工程，需要的是许多相关部门及人员的协同作战和齐抓共管，故绝不可一纸“协议”管 到底，不可能“承包费”一投就见效，更不会简单到只抓经济指标就能立竿见影。□周士君本栏目稿件由新浪网提供

　　订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　综合提高英语水平从新概念开始
　　天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先