日前，海淀法院一审判决驳回张苏明等五人因“香武仕”音响诉商家的赔偿请求，标志着审理了近一年的一系列“香 武仕”音响案逐渐解冻。法院认为，经营者的经营行为是否构成欺诈，应通过审判予以确认，媒体的报道和消费者自身对品牌 优劣的判断不能构成认定欺诈的条件。

　　央视曝光：

　　深圳“香武仕”非原装进口

　　2002年3月15日，中央电视台3·15晚会报道“香武仕”音响并非丹麦生产的原装进口产品 后，张苏明等五名消费者认为“香武仕”音响的销售行为构成欺诈，就到海淀法院起诉要求双安商场、翠微大厦双倍赔偿损失 。与此同时，类似诉讼在本市其他法院均有出现。

　　深圳工商局：

　　音响本身无质量问题

　　法院受理“香武仕”案后，许多消费者认为：既然已曝光，事实就已明摆着，法院判决双倍赔偿只是时间问题。但是 事情并没有像消费者所想像的那样发展。2002年9月10日，深圳市工商行政管理局作出处罚决定书，认定“香武仕”音 响的销售行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》和《投机倒把行政处罚暂行条例》的规定，音响本身并无质量问题， 处以20万元罚款。经过整顿后，“香武仕”在百货大楼、西单、蓝岛等商场恢复了正常销售。

　　海淀法院：

　　“香武仕”在国外注册商标

　　海淀法院认为，经营者的经营行为是否构成欺诈，应通过审判予以确认，媒体的报道和消费者自身对品牌优劣的判断 不能构成认定欺诈的条件。对于“香武仕”音响在经营活动中存在的宣传与进口来源合法性方面的问题，工商行政管理部门已 进行了相应的行政处罚。生产“香武仕”音响的众阳公司具有音响生产的经营范围，拥有深圳市香氏公司在丹麦商标局核准注 册的丹麦“SUNWOODS”、中文“香武仕”商标的使用权，且上述商标依法经过国外有关机构的核准注册，因此“香武 仕”音响并未假冒他人的品牌。商场在销售过程中履行了审核义务，消费者并未受到利益上的损失。因此，海淀区法院一审判 决：驳回五名消费者的全部诉讼请求。本案宣判后，目前已有两名消费者提出上诉。

　　晨报记者赵中鹏

　　订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　综合提高英语水平从新概念开始
　　天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先