联响
●官员“下海”，首先应明确是一种个人行为，而不是政府行为。它在某种程度上折射出社会观念的进步●“下海”
后便不再是官员，其行为应与公共权利严格分离，更要警惕“权力惯性化”等种种腐败新手段●当公共资源被用来支付个人的
利益追求时，有再多的理由也不能认为这是公平的
《北京青年报》消息，浙江温州市副市长吴敏一日前辞去职务，准备去一家在上海经营的温州企业担任高层管理职务
。同时辞官的，还有温州另一副市长及市政府秘书长、副秘书长。据报道，吴是复旦大学管理学硕士出身，在温州市政府任职
期间获得的政绩评价颇佳，许多人对其放弃仕途走上经商之路表示可惜。吴在接受记者采访时则表示，“下海”是为了在新的
平台上“创造新的人生价值”。此前，媒体已经报道一些地方党政官员的辞职“下海”现象。2002年12月，江苏盐城东
台市市长王小平等4位县处级干部的先后辞职，在当地干部队伍中激起阵阵波澜。当事人在辞职报告中表达的理由是：“响应
鼓励机关干部到经济一线工作的号召；为了谋求自我跨越性转变，接受新的挑战……”盐城市委领导同志对几位干部的举动予
以理解和支持，认为“这是思想解放的表现”。舆论对这些消息表示出了近乎一致的赞许。实际上，随着近年来市场经济的发
展和社会的进步，有关“官本位”观念淡化的消息几乎已经很难再说得上是什么新闻。但人民网最近组织的一次关于“干部带
薪下海犯不犯规”的观点碰撞，却引起了相当大的争议。今年3月，吉林省榆树市有1339名干部离开原工作岗位，在“保
留身份、保留职务、保留待遇”的优厚条件下，带薪下海。市委承诺：离职锻炼期间，干部身份、职务、待遇不变，工资每月
照领；不影响正常的职务晋升和职称评聘；锻炼期满后，回原单位工作的，原分工不变；本人要求继续兴办经济实体的，组织
予以支持，并继续享受离职锻炼政策。《江南时报》、《南方都市报》的部分评论认为，“带薪下海”是为了给政府机构改革
和人员精简作铺垫工作，“带薪下海”的政策好比为被精简干部带上了游泳圈，“实在是一种人性化的软着陆举措，对保证机
构改革的顺利进行有着重要意义”。从长远来看，也有利于社会整体的利益。但是，官员下海，首先应明确是一种个人行为，
而不是政府行为。它在某种程度上折射出社会观念的进步。在人民网上的讨论，更多的是质疑：“抱着的孩子长不大”，“‘
带薪下海’只会带来社会的矛盾”，“‘带薪下海’将会使机构改革成为一句空话”，“妥为安排否定了竞争上岗”……这些
文章的标题，大致表明了立场所在。但是，仅从精简机构和人员出路安排的效果来评析干部带薪的得失，还没有触及问题的本
质。干部薪水是什么？是整个社会为政府系统支付的必要成本，或者说，是维持社会运转的公共成本。干部“下海”为什么？
是为了个人的发展，谋生、寻职，追求财富，等等。因此，官员“下海”后便不再是官员，其行为应与公共权利严格分离，更
要警惕“权力惯性化”等种种腐败新手段。人们有理由怀疑，官员经历可能被用来作为一种商业资源加以运用。当公共资源被
用来支付于个人的利益追求，有再多的理由也不能认为这是公平的。而起点和规则的不平等，则意味着对社会基础的损害。优
化职能、人员精简，政府可以像对待企业中的下岗者一样发放生活补贴、帮助培训技能、提供就业机会，但并没有理由因为帮
助对象身份的不同，而去动用额外的公共资源。实际上，一个离职干部和一个站在职业介绍所门前的普通百姓，享受的权利应
该没有什么两样。从这个意义上说，在体制上确保尽量大地消除“前官员”的影响力，则是现行体制需要加以探索的。
新浪精彩短信
