今年38岁的赵新伟与女友璩妙在上世纪90年代开始相恋，并于2001年3月开始住在一起，期间因结婚问题两
人发生过争吵，次年3月分手。令赵新伟没想到的是，分手却换来了一张法院的传票。
璩妙在诉状中说，在同居期间，因赵向她借了10万元没还，因此两人签订了一份《双方协议》，约定赵将属其所有
的一套房产权过户给她，作价25万元，此房价按以下方式处
理：10万元用于偿还欠她的借款，10万元是赵新伟给她的补
偿，房屋过户后她还给被告50000元。
在法庭上，赵新伟则说，2002年3月26日，原告要求他无论结婚与否都须写下欠她10万元的欠条，并以死相
逼。为此，他才在无奈之下，赌气写下欠原告的“欠条”。但实际上他欠璩妙最多也只有70000元。之后，璩妙又要求他
把上述房屋产权转到她名下，故不同意原告的诉讼请求。
法院一审认为，在签订该协议前，双方曾因恋爱等问题而发生过较激烈的感情纠葛，致使民警上门调解。但双方签订
协议时是在派出所，因此不能证实璩妙向被告施以威胁。因此，双方所签的协议是有效的。2002年7月，官司一审以璩妙
的胜诉而告终。
一审判决出来后，赵新伟不服，遂上诉至广州市中院。在二审期间，赵新伟认为他补偿给璩妙的10万元是无偿赠与
，而《合同法》规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤消赠与”，现在赵新伟不同意补偿。日前，中院的判决仍然
维持了原判。
一位东山区法院的法官认为，两人在同居期间，女方的身体在一定程度上受到损害，而且赵新伟曾向璩妙借款未付利
息，所以赵新伟补偿给前同居女友的10万元并非无偿性质，而是有代价的。柯学东潘思明
新浪精彩短信
