解放论坛：对“非典”的社会学思考

http://www.sina.com.cn 2003年05月08日02:39 解放日报

　　这些日子，我跟大家一样忧心如忄炎。但是，作为社会学爱好者，我更多的是忧心思远，对思考“非典”作社会学的思考。

　　“非典”是疫之一种。疫，同水、旱、震、风一样，都是灾。不过，这种灾又同水、旱、震、风不一样。水、旱、震、风等灾，均为自然与人类的关系。而疫，从病毒来讲，是自然界。可疫的这种自然，是人身上的自然，是生理人与社会人集于一身。因此对疫的战斗必然包含更多的社会因素。“非典”正在引发出一大堆社会问题，唤起人们思考。我们应当拿出当年抗洪的精神来战胜非典，同时也应当看到战胜“非典”比战胜洪水更为艰巨，换句话说，战胜“非典”需要用更多的社会学理论“药方”

　　。首先碰到的一个问题，就是患者与他人的互动。“互动”通常是好事，可在这里就成了交叉感染，成了坏事。社会学早就把“感染”移植成为学术术语，叫“社会感染”。为了避免感染和社会感染，我在思考一个问题：是把患者分散在各地治疗好，还是集中在一个地方，比如说在一个岛上治疗好？值得从长计议。请注意这里的“长”字。

　　其次，要研究灾度与心理的关系。灾度大小对人的心理所造成的刺激强度不一样。一般说，是有线性关系的：灾度小，人心定；灾度大，人心慌。对非典患者需要找到特效药治疗；对健康者，包括不健康的、甚至患别种病的人，需要的是心理治疗。这种心理治疗一定要是科学的，而不是生硬的。

　　第三，要研究非典与社会化、社会流动的关系。流水不腐，户枢不蠹。社会既有垂直流动，又有水平流动。如今是全球大流动，是全球化。全球化的好处是资源配置更合理，是有福同享。可是，任何事情都有二重性。有了有福同享，必有有难同当。这次的非典分布三十几个国家，几乎是全球性的。一般说，开放度大的，社会流动频率高的，非典蔓延严重。这就要求我们有“两点论”。不止不行，不行不止。为防疫，应减慢社会流动的流速；暂时减慢社会流动是为了将来更好流动，切莫因噎废食。另外，非典的这种跨国性恰好有助于对灾害的比较研究，从而推动灾害学的发展。

　　“敌存灭祸，敌去招过”。灾害社会学告诉我们：要辩证地看待灾果。在每一大的自然灾害面前，人心不齐的会变齐，人品不高的会变高。在这次非典防治中的很多文明的行为，就很值得我们反复回味。像今天这样深受欢迎的公布疫情的做法，今后如何推广开来，扩大人民的知情范围？非典迫使我们精简了不少会议。非典过后，能不能总结非典时期的工作经验，把会议减少到尽可能少的程度？这些天公款吃喝少了。长期以来，几百个文件没堵住官员的一张嘴，现在一个口罩就堵住了。今后能不能把公款吃喝也减少到非典发生期的地步？毛泽东在困难时期半年不吃肉。现在每年公款吃喝几百亿元。我们从现在起，是否能开始把从筷子、叉子底下省出的钱，用来弥补非典带来的损失？非典还在改变人们的行为习惯：社会交往少了，家庭团聚多了，非典过去以后又会怎么样？注意清洁了，洁癖也出现了，今后会怎么样呢？人们见面作揖了，不握手了，今后呢？

　　从根本上说，任何一种灾，都有蕴育期、发生期、消亡期三个阶段。但愿中国的“非典”能够开始从发生期向消亡期转化，进一步降低灾度，缩短灾时，缩小灾域，化灾为利。

　　（作者系上海大学社会学系博导、中国社会学会副长）

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】