开除学生事件引起激烈争论

http://www.sina.com.cn 2003年05月09日09:37 时代商报

　　编前语本报5月7日头版刊发《沈阳大学：非典时期出现非常情况——开除“外逃”学生引发争议》一文，可谓一石激起千层浪。此篇报道引起了社会各界的广泛重视，在新浪网的留言版上，截至昨日下午5时30分已有1200余条出现。

　　众人皆知，由于是“非常时期”，目前全国许多城市的网吧已全部关闭，在此种情况下，有这样数量的网上留言记录，属实体现了大家对该事件的关注。通过留言，我们看到了大家对学生未来的关心，对现行教育体制的关注，对具体表象问题本质的深思。虽然有些观点未免偏颇，有些观点言词流于激烈，但这种对事件本身的敏感及对生活的“较真儿”态度是值得我们尊重的。

　　本报特别挑选了“正”、“反”两方的“支言片语”呈现给读者，并渴盼您将更深刻的见解提供给我们。

　　开除学生事件引起激烈争论

　　正方将一个寒窗苦读十年的学生轻易开除，是不是轻率了点儿？“非典”时期，一些过失是可以理解的，谁不珍爱自己的生命呢？

　　学生毕竟是孩子，学校有很大的责任，提出批评就可以了。开除学生学校做得太过分了。生存是人的基本权利，你们没有权力剥夺别人害怕的权利。他害怕不代表他不能做一名优秀的大学生。

　　学生重在教育和引导，学校的管理工作要得力，要讲清利害，对违反规定外流学生应处罚，但要掌握分寸，开除学籍未免太过分了，学生此举学校就没责任吗？

　　我觉得我们对疾病的恐怖，远远小于心理的压力。学校应该大力防止但不要限制学生基本的自由，在实行封校后，老师可以自由地进出，难道不怕传染吗！不曾想到老师染病的后果吗！?

　　如果封校无论任何人都应该一样，这样人人平等。学生也就不会这样了。

　　学校领导太过分，育人之地怎能这样草率决定，现在孩子考大学多不容易，总得有个教育过程。

　　我理解逃跑的学生，他不是一个高尚的人，但他更不是罪人，我们没理由指责他!

　　学校是教育人和培养人的，而不是开除人的，世界上的人对事物都有自己的想法和行为，这不能成为开除的借口!反对开除学生!

　　是不是不管什么原因出校都要开除？

　　我觉得不能只用开除来解决问题应当用一些合理的方式来解决，比如停学（保留学籍）记大过等等开除学籍对于一个学生意味什么大家都知道意味着要重新再经历一次痛苦的高考万一这个学生心理素质差一些，那不得逼他（她）上绝路吗？我现在是一个在校的学生以上是从我的角度来看这事的

　　学校是负责的、学生是无知的，在恐慌和骚动之中难免有自己的即使是不科学的想法和行动。但，开除学生并不是解决问题最合适的方法，那为什么我们的社会我们的学校在平时不注重这方面的教育呢？难道也用开除的方法去解决不负责的同志？？

　　我反对开除学生！凭什么就只开除学生！虽然我也同样认为学生是社会的精英成员，他们应该比那些相对受教育少的民众来讲多承担一点社会责任。但这只是一种道德责任，不是法律责任，不适用开除学籍这么大的行政处分。

　　二十来岁的青年学生涉世不深，一时的冲动，一时的鲁莽，大家作为过来人还是应该适当宽容一些，给予他们一线生活的希望，给他们一个改过的机会。人之在世，孰能无过？

　　学校的决定主要是从大局出发，为学校稳定计，作出了以上决定。但既然处分分为：警告，记过，记大过，留校察看，开除等几档，我想无论如何，以擅自离校的这种行为也不至于一棍子把人打死，即使在这种非常时期，也不能直接就剥夺了学生受教育的权利，来个留校察看也还有点余地啊。

　　毕竟还是孩子，要给他一个改过的机会。但是即便年轻，就要会为自己的行为付出代价，同意对其进行处罚，但不必开除。

　　防非典时期，严格管理是一条铁的纪律，我认为“沈大”这一做法能理解，但有一点过，这两名大学生擅自回家是严重的违犯校规行为应该受到严厉的批评教育，甚至记过也行，但一下了就执行开除，这等于一棍子把人批死！因为他们毕竟还是学生，应该给他们一个改造教育的机会，他们还是一个孩子。透过这一点看现在的学生应该接受爱国主义教育和民族责任教育！沈阳大学把学生违犯校规就直接开除，是把他推向社会放弃学校教育这个阵地，推却责任，我认为这种做法应该予以纠正！

　　做任何事情都应有法可依，有据可查。什么都靠行政命令，我觉得不妥。

　　晕，居然还有赞成开除的声音，非典时期，真需要理解，特别是二十左右还未成熟的学生，在病毒面前害怕而回家应该给予理解和教育。

　　对学生擅自离校可以进行处罚，但开除太过了，在疾病与灾难面前表现出恐惧是可以理解的，毕竟人不是按统一标准拷贝出来的，总有生理，心理上的差别。对学生此时的表现心存宽容，给予引导，才是明智之举。学生不是军人，一棍子打死的做法有悖教书育人的本旨。“非典”时期用重典本身就是对法律神圣性的违背。

　　我个人认为学校方面的做法是不妥的，当然不传播有害的病毒是每个公民的责任（理所当然的包括这些大学生），但是这里的责任是不传播病毒，而不是不回家，我觉得回家和传播病毒是没有必然的联系的，就好像一个人坐车，全国每天的车祸不知道要死多少人，难道我们因为有可能发生车祸而不坐车吗？回家也是这样的，回家有可能感染病毒，难道因为这样我们就不能回家吗？？？我们是来求学的，而不是来坐牢的，就算是坐牢那也是有权利的，这种权利就是人权，而这种权利不是什么人、什么单位可以任意剥夺的。我们的国家是讲法律的，在没有确定一个人是否是非典患者的时候，没有人有权利禁锢个人的人身自由，这是不合情更是不合法的。在这大病当前的时候，我们所需要的不是恐吓和非法的措施，我们需要的是战胜病魔的勇气和必胜的信念，这才是战胜疾病的正确之路！

　　反方

　　我是学校的老师，我能够充分体会学校在这件事上的难处，面对对社会的责任和现代大学生狭隘的、自私的观念，学校真的两难！

　　我想，我们应该在教育中加强对当代大学生社会责任感的引导，防非典不是个人的事，而是整个社会的事，大学生是社会的栋梁，遇到事情栋梁先行倒下，我们还能在他们的身上看到什么未来？

　　战士后退，被执法队枪毙！医生后退，被开除工职！大学生违纪，是天之骄子，就可以没事，什么逻辑？！

　　开除是正确的做法，非常时期，没有非常手段，如何能控制局面？“五·一”期间，某市规定所有干部职工不准离开本市，偏有一名市领导偷偷去了广州几个小时，被就地免职，矫枉必须过正，宁可失之于严也不可失之于宽，这是血的教训啊！

　　开除！作为一个成年人，而且还是正在受高等教育的大学学生！连基本的道德也没有！至少是怕死，战争时期就是逃兵！当逃兵的处罚大家都知道，开除是正常的！如果北京等“非典”高发区早采取如此严格控制管理的手段，会有今天的“非典”蔓延吗？国家和人民目前遭受的灾难还小吗？

　　他（她）决不是一个有起码公共道德品质的公民。他擅自离开他目前所依赖生存的集体和环境，表明了他是无用的人且他也是一个不相信人和不相信政府的人。如果是这样他将来也是一事无成的人！

　　开除得好。大学首先是培养人的地方，遵守各项规章制度是为人的基本素质，没有为人的基本素质的才……

　　非典是传染的，目前是无法断绝的，乱跑是危险的，家长是溺爱惯的，学生是要有责任的，大学不是什么人都能上的，学校是讲管理的，不像幼儿园的，社会是大家的，人人是有责任的，抗典是要付出代价的，开除是应该的！

　　应该开除，不要把所谓理智的同情心用到不该用的地方，平心儿论现在的处分对学生有用吗？他们不是小孩了，要对自己的行为负责。在校的大学生们，你们已经不再是整天闹着要回家找妈妈的不懂事的小孩，你们对社会是有责任的。

　　连学校的规章制度（合理合法的）都不遵守，将来怎么能做一个规矩的人。该开除！！！！

　　这种学生“逃离"学校是他的自由,但走了以后,就不要回来了,这么胆小,将来怎么面对社会,生活。

　　1.作为一个公民要履行公民的职责,特别是在目前国家有难的关头。建议学校要多进行公民意识的教育而且是具体的，不是空洞的。2.学校既然规定不准擅自离校，作为一名学生也应该遵守。如果规定能网开一面，因人而异，那么还要这个规定干嘛。试想：大家都不遵守的结局会是怎样？

　　缺乏道德与责任感的人开除的越多越好。没有道德、责任感和法律制约的自由至少现在是不存在的。

　　我绝对支持学校的做法，作为一个新时代的大学生应该学会对社会负责，我呼吁所有的学校采用这种方法。

　　我们的老祖宗说：德才皆优者为圣人，德大于才者为君子，德才皆无者为庸人，才大于德者为小人。大学生应有比常人更高的德与才，平时擅离学校者都要处分，更何况在此非常时期，此等无德小人应当严惩，素质应该放在第一位，连人都不会做还做什么学问?!

　　我认为学校的做法是对的,这是在非常时期,作为学生因该在这个方面做得更好,而不应该私自离校,这种同学将来到了社会也不会是个好员工的,连一个最起码的纪律性都没有,还哪谈得上责任感了,所以学校应该这样处理。

　　大家都是平凡的人，但都有是非观念和责任感的！为什么我身边的人，都是刚毕业的人，大家都淡淡地说，无论如何，不会跑回家乡的，想想家乡的低下的医疗环境，你敢想像发生了问题的后果吗？为什么我们这些普通人能想到后果，想到责任，他们就有权利逃避呢？坚决支持严肃处理那样不负责任的人！即使不开除，也要档案里面记录，没有责任感，不能担当大事！

　　大学生，在非典非常时期有无组织行为应该受到严惩，这样的学子又有何用？即使有渊博的知识，但他们少了社会公德和道德，没有这个德又怎能为人类创造财富。所以我赞成所有大专院校都向沈阳大学这种对人类负责任的做法学习。本版所刊网友言论不代表本报观点

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】