“救急”还是“救贫”

http://www.sina.com.cn 2003年05月12日11:16 解放日报

　　林毅夫在4月28日《北京日报·理论周刊》上撰文提出，在新的城市救济体系的建立过程中，要以“救急”为主，“救贫”为辅。主要原因是，如果以“救贫”为主，提高最低生活保障线，从发达国家的经验来看，会成为财政的巨大负担，有不少国家因此而出现了财政危机。如果提高最低生活保障线，政府只能是加税，或是多发票子。税加多了，经济发展的动力会下降，新增的就业机会就会减少，失业的人就会增多，需要保障的人就会更多，只好进一步提高税率。这样会形成恶性循环。如果不提高税率，财政出现赤字，就必须多发票子，造成通货膨胀。通货膨胀实际上也是一种税，通货膨胀税对于失业拿最低生活保障金生活和已经退休拿退休金生活的人的伤害远大于还在工作有正常工资的人的伤害。所以，救贫的工作只能把最低生活保障线订得很低，而且，以特定的失掉工作能力的人群为保障对象。对于有工作能力的人群，只能以救急为主，在他们因病、企业破产或减员而失业时给予短期的救济。中国有一句古话讲“救急不救贫”，道理就在于此。对“贫”的问题的解决方式，最好是多创造就业机会。

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】