一套遗产房引出的奇特官司

http://www.sina.com.cn 2003年05月14日13:33 武汉晚报

　　三姐妹同接状纸！去年3月，青山居民刘晓强向青山区法院递了一份起诉状，将大姐、二姐和小妹推上被告席。他起诉的理由是，父母分别于2001年3月和2002年1月去世后，留下一套两室一厅房屋，共计64．08平方米，三被告在他不知情的情况下，将房子以6．5万的价格出售给他人。为此，他多次与三被告交涉，她们就是不听。他请求父母的遗产由四兄妹共同继承。另外，刘晓强还说，两个姐姐和一个妹妹现都有房子住，惟有自己仍住在条件很差的过渡平房内，希望和三姐妹在同等条件下，由法院判给自己按市场价优惠30％购买遗产房。亲兄弟未尽孝道？去年4月22日，青山区法院依法开庭审理这起继承纠纷案。除刘家大姐在外地打工请人代为出庭外，其他均参加了庭审。作为被告的三姐妹承认遗产房正准备出售的实情，但否认不让刘晓强享有继承权的事实。她们说，母亲去世后，我们履行继承权利时，遭到刘晓强的强烈反对和干扰，我们几次找他商谈，他不是回避就是无理取闹。谈到为何不将房子按优惠价卖给刘晓强的理由时，三姐妹称：按照旧时的惯例，遗产是应该刘晓强继承，但双亲为什么不给他呢？原因很简单，就是因为父母在世时，他没有尽到赡养义务，特别是父亲去世后，母亲身体每况愈下，行动极不方便，神志也不清楚，作为儿子的刘晓强不管不问，对于儿子的不孝，母亲曾几度气昏过去，发誓不把房子传给他。疑义：原被告各执一份“遗嘱”庭上，刘晓强出示了一份其母李太婆生前的“遗嘱”，也就是刘晓强说的要以优惠价购买遗产房的依据。只见上面写道：“儿女们，自从你爸去世后，我现在的年龄已大，身体也不好。在世的时间也不多了，现在我把我的晚年生活及以后的安排告诉你们，请你们谅解。现把我的住房出售，若哪个儿女要买，可按市场价优惠30％。……”落款时间为2001年4月16日。对这份“母亲遗嘱”，三姐妹认为是无效的，她们说，这是在母亲神志不清时，由舅舅和其他亲戚在不知情的情况下立下的，另外，母亲的这份遗嘱内容明显违背了父亲在世时的遗愿。接着，被告三姐妹出人意料地拿出另一份“父母共定遗嘱”，这份2001年2月2日的“遗嘱”上书：“老头与我共同决定我们的房子给三女儿住，三女儿拿出3万元给其他3人。”下面签着两位老人的名字。刘晓强当即发表反对意见：这不是两老亲笔写的。他要求法院进行笔迹鉴定，并称，他可以提供老人身前笔迹的复印件。鉴于两份“遗嘱”的原被告的疑义问题，法庭决定休庭另做调查。裁定：两份“遗嘱”都无效经调查，法院认为，“父母共定遗嘱”形式上是以其母的语气写的，但从笔迹看既不是其母亲所书，也不是其父的字迹，而是由他人代书的，但却没有代书人的签名。依照继承法的规定，代书遗嘱应当由两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明代书时间后，还必须由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，方为有效。因此，这份“父母共定遗嘱”既不是自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的形式要件。针对另一份“母亲遗嘱”，法院认为，李太婆在刘爹爹去世后，对房屋只有部分处理权，这份“遗嘱”显然是李太婆对房屋作出的重新处理办法，与前面的“父母共定遗嘱”相矛盾。所以，无论从形式还是内容上看，原告和被告提供的两份文字材料都不能作为有效遗嘱。拍卖：遗产房分割的无奈选择三姐妹中止了遗产房的出售，但官司仍在进行。青山区法院经过多次调解未果，于去年6月17日判决，四兄妹各享有父母遗产房16．02平方米的所有权，同时驳回原告刘晓强的其他诉讼请求。刘晓强不服该判决，又上诉至市中级法院，经审理，市中级法院维持原判。去年11月29日，刘晓强到青山区法院申请执行，要回属于自己的16．02平方米的房屋所有权。“这个执行案件是我们以前从未遇到过的，难度太大。”昨日，青山区法院执行法官姚朝唯说，首先难在没有被执行人，四兄妹都是房屋所有权的所有人。其次，这套遗产房执行中存在实际操作上的难度，它是不可能硬性分割成四等份的。为此，该法院执行庭多次上门找四兄妹做工作，希望三姐妹能将房子给刘晓强居住，遭到三姐妹的反对。接着，三姐妹中的老三提出将自己的现有40多平方米的住房给刘晓强，自己住进遗产房里，此方案得到其他两个姐姐的赞同，但刘晓强却反对，他只要遗产房的16．02平方米。法官们又想到一个分割方案，即原告刘晓强按市场价6．5万元购买此遗产房。刘先是称，买可以，但拿不出钱来。后来他虽同意拿钱购买，但三姐妹却坚决反对。该方案也泡了汤。法官提出的第四个方案是，四兄妹竞买遗产房，谁出价高就卖给谁。这方案又遭到刘晓强的否定。昨日，姚法官称，万般无奈之下，我们准备执行第五个方案，将遗产房拍卖。这个方案虽然还是不中刘晓强的意，但就目前情况看，拍卖是无可奈何的惟一选择。记者戴红兵通讯员易志坚潘楚义

　　

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】