陈律师当庭骂人遭训斥

http://www.sina.com.cn 2003年05月17日11:15 南方都市报

　　律师陈素强涉嫌诈骗当事人执行款抗诉案开审

　　陈律师当庭骂人遭训斥　新闻追踪

　　本报讯　（记者赖颢宁）当事人与代理律师本应同舟共济，可是陈素强律师却被委托人告发涉嫌诈骗执行款15万余元（详情见本报昨日报道）。由于对证据的理解不同，花都区法院一审判处陈素强无罪当庭释放，而花都区检察院坚持有罪意见提出抗诉。昨天，广州市中级人民法院开庭审理了该案。

　　据悉，该案是花都区检察院首宗无罪抗诉案，该院十分重视，近十名公诉人出席旁听。

　　伪造委托函套现？

　　一审公诉机关指控，陈素强在盖有公章和委托人许某签名的空白便签上，添加内容向法院申请26·45万元（扣除了4千元执行款）现金支票，兑现后将其中6万元自用，20·45万元存入私人账户。一审法院对委托函这个证据作出认定：因为许某是自愿将空白便笺交与陈素强的，仍应视为该委托函合法有效。抗诉机关称，不能以当事人出具加盖公章的空白便笺的民事过失行为，造成陈素强打着委托代理的旗号欺诈法院执行款的危害后果，统统交由当事人承担。这是混淆了民行责任与刑事处罚两者之间的关系。

　　伪造收据私吞？

　　一审公诉机关指控，陈素强精心裁剪了许某以前交付的两张收据，将款项虚大为26·85万元，所谓已把执行款交付给当事人是在作伪证。一审法院则认定两张收据是合法有效的：虽然这两张收据是由陈素强书写内容，许某签章，违反一般规律，但这种不正常的情况在律师代理业务中并不鲜见。由于公诉机关无法确认书写内容与签章的先后次序，无法排除该收据系先由陈素强书写内容、许某再签章的可能性，故不能证实其是伪造。抗诉机关称，已有文书鉴定结论证实，这两张收据内容是陈素强在非自然状态下书写，而且经过裁剪和添加虚构内容的方式，对此陈素强并不能对在同一时间改变书写速度、字体，及模仿许某笔迹等疑点自圆其说。这表明其有诈骗主观故意，而非单纯代当事人书写。

　　法官当庭训斥陈律师

　　陈素强激动地为自己辩解，甚至不惜以贬损性的语言描述昔日同舟共济的当事人。他称，当初确实把执行款暂扣下来，但这是因为许某出尔反尔，答应提成10％作律师费，后来反悔，故自己才出此下策。而且许某为人不地道，当初代书收据内容是其急着离去做不良私事……

　　陈素强口不择言，公诉人听不下去，提醒法庭制止陈对当事人采取辱骂等方式进行人身攻击。审判长亦大声训斥陈素强，虽然在庭上其身份不是律师，但应该恪守律师的职业操守，不能对当事人进行人身攻击。

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】