公众调查：京沪穗三地公众如何看待非典康复者

http://www.sina.com.cn 2003年05月31日08:10 新华网

漫画/老杜

　　出院了我会来看你

　　调查主题:京、沪、穗三地公众如何看待“非典”康复者

　　94.3%的被访者表示会问候“非典”康复者

　　“非典”虽已在中国持续数月，但在政府严密的控制和管理下，以及医学单位坚持不懈的努力下，大部分“非典”患者已转危为安，更有不少“非典”早期患者于近日治愈出院，重新过上了来之不易的健康人生活。正当我们为他们高兴的时候，却不无忧虑地从各种渠道耳闻，由于一些人对“非典”过度恐惧，使一部分“非典”康复者刚刚回归社会，就要忍受着他人警惕的目光和异

样，让这些刚刚逃脱病魔的人们不禁感叹命运的捉弄和无奈。其实，自从“非典”流行至今，尚未发现一例“非典”康复者再度染病或传染他人的病历，因此人们对已经治愈的“非典”患者大可不必忧虑重重。为了了解公众在非常时期对“非典”康复者的态度，本报与勺海市场研究公司舆论研究部推出了这项关于与“非典”康复者交往意愿的专项调查活动，以期了解公众与“非典”康复者的交往意愿和态度。

　　35.9%他们曾遭受歧视？

　　35.9%的被访者听说过“非典”康复者受歧视

　　近日陆续有媒体报道，一些“非典”康复者病愈出院后不同程度地受到周围人的冷落甚至歧视。一位不愿透露姓名的先生致电报社，说自己得“非典”康复出院后已经有很长时间，身体早已康复如初，但他的单位始终不允许他上班。由于单位规定超过一定时间不能上班者将会被辞退，所以目前的窘境令他十分担心自己的生活保障，并给精神带来一定压力。

　　调查数据显示，35.9%的被访者听说过一些“非典”康复者病愈出院后，受到周围人冷落甚至歧视等不公正待遇的事情。其中，听说过这种事情的广州被访者最多，被访者比例达到65.7%；其次是北京被访者，选择比例为22.9%；还有18.1%的上海被访者对这种事情有所耳闻。所以，对于一部分非典康复者来说心理上要有一个准备———这种冷落和疏远可能在近一段时期内是一个必须面对的生活状况。

　　七成　逾七成被访者不赞同孤立“非典”康复者

　　那么，公众如何看待“非典”康复者受到冷落等不公正待遇这类事情呢？

　　37.6%的被访者认为“孤立‘非典’康复者是一种变相歧视，他们的健康来之不易，我们应该关心他们”。34.8%的被访者认为“孤立‘非典’康复者是人们过度恐慌的心理表现，人们大可不必这样”。也就是说，超过七成被访者对孤立或歧视“非典”康复者的态度呈否定态度。另外，也有27.6%的被访者认为“‘非典’目前还无药可治，人们这样做是出于恐惧心理，可以理解”。

　　在京、沪、穗三地被访者中，认为“应该关心‘非典’康复者”的北京和上海被访者均在五成左右（北京被访者为48.8%，上海被访者为55.4%），而广州被访者对此项的选择不

　　到一成（9.5%）；但认为“孤立‘非典’康复者是人们过度恐慌的心理表现，人们大可不必这样”的广州被访者接近五成（46.7%），而京、沪被访者此项的选择比例均低于三成（北京被访者为29.4%，上海被访者为27.9%）；另外，认为“‘非典’目前还无药可治，人们这样做是出于恐惧心理，可以理解”的广州被访者也远远超过北京和上海被访者的选择比例（穗、京、沪被访者此项选择分别为43.8%、21.9%和16.7%）。

　　三地被访者对此问题的不同选则存在明显差异，反映了这几个城市的公众在面对“非典”康复者时的不同的心理特征：京、沪被访者高比例地选择“关心‘非典’康复者”，反映了这两个城市的公众心理趋于感性；而广州被访者则高比例地选择了“是人们过度恐慌的心理表现”，这反映了面对“非典”时间最长的广州被访者心态已经回归理性。

　　交往存在顾虑？

　　3人　在12个认识“非典”康复者的人中有3人明确表示不会与“非典”康复者交往

　　在调查中我们发现，所有的被访者中有2.0%（12人）的被访者表示，他们认识的人中有“非典”康复者。其中，4.5%的北京被访者和1.4%的广州被访者表示自己认识的人中有“非典”康复者，上海被访者没有人认识“非典”康复者。这与京、沪、穗三地“非典”发病人数从高到低的排列次序相吻合。

　　在这12个认识“非典”康复者的被访者中，有7名被访者表示“会问候‘非典’康复者并与他们进行各种方式的交往”；2名被访者表示“会问候他们但不会与他们近距离交往”；还有3名被访者表示“不会问候他们也不会与他们交往”。即12人中有5人在与“非典”康复者交往时会存在不同程度的顾虑。

　　认识“非典”患者的人毕竟是少数，因此，在调查中我们提出一种假设情景，即“假如您认识的人中有‘非典’康复者，您是否会问候他们？”来测试被访者与“非典”康复者的交往意愿。调查结果表明，总体中有94.3%的被访者表示“会问候‘非典’康复者”。京沪穗三地被访者的选择分别为96.5%、91.2%和95.2%，选择比例没有明显差距。

　　五成　超过五成的被访者对与“非典”康复者交往有顾虑

　　在调查中我们发现，一部分人在与“非典”康复者交往时心中存在顾虑。

　　在绝大部分（94.3%）愿意与“非典”康复者交往的被访者中，8.8%的人承认在与“非典”康复者交往时“比较顾虑”；44.3%的人承认“有一些顾虑”；46.9%的人觉得“没有什么顾虑”。即超过五成的被访者面对“非典”康复者心中存在不同程度的顾虑。其中，广州被访者的顾虑明显高于北京和上海被访者的选择：选择“比较顾虑”和“有一些顾虑”的广州被访者分别为17.5%和69.0%；其次是北京被访者（分别为4.6%和33.5%）；最后是上海被访者（选择分别为3.8%和29.0%）。

　　不敢与他握手？

　　61.2%　61.2%的被访者会给“非典”康复者打电话

　　虽然绝大多数的公众会问候所认识的“非典”康复者，但在问候、交往的方式或程度上也存在着一些差异。其中61.2%的被访者表示他们与“非典”康复者的交往“仅限于打电话问候”；10.2%的被访者表示如果与“非典”康复者“在公共场所或其他地方相遇会主动和他（她）打招呼”；还有28.6%的被访者表示“会主动去他们家里探望他们”。

　　其中选择“会主动去他们家里探望他们”的上海被访者比例最高，选择比例为41.9%；其次是北京被访者（32.0%）和广州被访者（13.0%）。广州被访者选择“仅限于打电话问候”的比例最高（79.0%），其次是北京被访者（56.7%）和上海被访者（46.8%）。这表明人们在充分表达对“非典”康复者问候的同时，仍旧保持了对“非典”病毒比较高的警惕性，其中尤以广州被访者对“非典”病毒的警惕性最高。

　　2/3　近2/3的被访者不与“非典”康复者握手

　　由于在与“非典”康复者交往时存在不同程度的顾虑，人们在与他们交往的时候会采取一些措施：82.9%的被访者表示在“与‘非典’康复者接触后迅速洗手消毒、漱口、洗脸等”；79.9%的被访者“在说话时要保持一定距离”；71.0%的被访者“在说话时戴口罩”；接近2/3的被访者表示“不与‘非典’康复者握手”；65.3%的被访者“不碰触‘非典’康复者接触过的物品”。其中，在“不与‘非典’患者握手”和“不碰触‘非典’康复者接触过的物品”两项上，广州被访者的选择明显高于北京和上海被访者。对这两项的选择广州被访者分别为87.9%和83.9%；北京被访者分别为32.4%和20.3%；上海被访者分别为37.7%和59.0%。

　　关于“他们”了解多少？

　　55.6%　55.6%的被访者不知道“非典”康复者不具传染性

　　被访者在与“非典”康复者交往时的顾虑在某种程度上与他们对“非典”的认识不足有关。根据医学专家及各国“非典”治疗的实际案例看，迄今为止，世界上并未发生一例“非典”康复者再度患“非典”或传染他人的病例。但我们在调查中发现，只有44.4%的被访者知道这个事实，另外55.6%的被访者还不知道这个事实。其中北京被访者对这个事实的了解要高于上海和广州被访者———了解程度分别为66.2%、40.2%和27.6%。不过我们认为，随着医学专家对病情研究的深入，公众对“非典”的顾虑心理将不断地减少，与“非典”康复者的交往将更趋理性。

　　得了病隐私还在不在？

　　1/3　超过1/3的被访者对“非典”患者的经历感兴趣

　　虽然大多数人对“毒王”的叫法持反感态度，但这并不代表大多数人对患“非典”较早，传染人数众多的非典早期患者的个人情况和发病、传染经历不感兴趣。我们经过调查发现，有7.2%的被访者坦言对早期“非典”患者得病经历“很感兴趣”，29.9%的被访者“比较感兴趣”，即超过1/3的三地被访者对“非典”早期患者得病经历呈现不同程度的兴趣。另外，还有32.2%的被访者表示“一般”，30.7%的被访者表示“不感兴趣”。

　　三地被访者的兴趣程度稍有差别：京、沪、穗被访者选择“很感兴趣”的比例分别为8.5%、8.8%和4.3%；“比较感兴趣”的分别为25.9%、27.9%和35.7%。广州被访者对这些信息的兴趣程度要高于北京和上海被访者。

　　52.2%　52.2%的被访者认为对“非典”患者个人资料要保密

　　尽管部分公众对“非典”早期患者的一些个人信息感兴趣，但这并不意味着人们认可媒体可以无节制地对私人情况进行报道，其中一个很重要的问题就是对患者个人隐私权的保护。52.2%的被访者认为媒体在报道“非典”患者个人时，应该对当事人的真实姓名、工作单位和家庭住址等个人资料保密；30.6%的被访者认为“取决于被采访患者的意愿”；17.2%的被访者表示不应该保密。不同城市被访者对这一问题的看法不存在差异。应该说，对“非典”患者个人资料的保密体现了对个人隐私权的保护和尊重，这对患者的治疗及将来的生活具有积极的作用。

　　38.0%　38.0%的被访者认为媒体要尊重“非典”患者个人隐私

　　另外，对于“至今为止，很少有‘非典’早期患者或康复者直面媒体镜头，采用真实姓名接受采访”这一事件的看法，38.0%的被访者认为“这属于个人隐私，包括媒体在内的任何人应该给予充分的尊重”；36.7%的被访者表示“他们有很大顾虑，能理解他们的行为”；25.2%的被访者表示“‘非典’康复者还有很多问题和困难要面对，媒体不应该过多打扰他们”。

　　三城市被访者的选择存在明显的差异：北京、上海被访者选择“这属于个人隐私，包括媒体在内的任何人应该给予充分的尊重”的比例分别为41.3%和49.0%，高于广州被访者的选择（24.3%）；选择“他们有很大顾虑，能理解他们的行为”的北京被访者为45.3%，高于上海和广州被访者的选择（分别为35.3%和30.0%）；选择“‘非典’康复者还有很多问题和困难要面对，媒体不应该过多打扰他们”的广州被访者为45.7%，高于北京和上海被访者的选择（分别为13.4%和15.7%）。

　　义务非尽不可？

　　73.8%　73.8%的被访者认为非典康复者应配合医学机构调查研究

　　作为人类历史上新出现的一种疾病，“非典”患者的配合对医学专家寻找病原体、攻克“非典”病毒具有重要的研究价值。因此，73.8%的被访者认为，在医学上极具研究价值的早期“非典”患者，“应该配合官方医学机构和国际医学组织的调查研究”；15.4%的被访者认为“应该配合官方医学机构，是否配合国际民间医学组织取决于患者的意愿”；10.7%的被访者认为“是否配合官方医学机构或国际民间医学组织都要取决于患者本人的意愿”。

　　72.7%　72.7%的被访者认为“非典”康复者应该捐献血清

　　虽然“非典”康复者的血清对治疗其他“非典”患者是否具有作用，其安全系数有多大仍旧是医学界还在研究的问题。但实验表明“血清”疗法的确对治疗一部分“非典”患者有效，因此，72.7%的被访者认为“非典”康复者应该为其他“非典”病人捐献一定的血清；23.6%的人对此回答“不好说”；3.7%的人认为“不应该”。其中，81.9%的广州被访者认为应该捐献一定的血清，高于上海和北京被访者的选择比例（沪、京被访者分别为75.5%和60.2%）。

　　我们同时还向被访者设定了一种假设情景———“如果您是‘非典’康复者，您会不会为其他‘非典’病人捐献一定的血清呢？”我们发现被访者的积极性依旧是很高的：有82.6%的被访者明确表示会捐献血清；14.0%的被访者回答“不好说”；3.4%的被访者回答“不会”。三个城市被访者对这一假设情景的回答不存在差异。

　　从此次调查结果来看，公众普遍认为，对于“非典”康复者，大家都应该有一个理性的态度和认识，媒体的报道也要适度、适量。多给他们一些关心和帮助，少一些冷落和歧视。同时，对于从“非典”康复者来说，也应该尽量配合医疗机构的调查与研究，根据个人情况为其他“非典”患者和社会做出自己的努力。因为，战胜“非典”不仅是政府和医护人员的事情，也是每一个社会成员共同的责任和义务。

　　本次调查技术报告

　　调查设计：杨文健李佳李洋调查执行：勺海市场研究公司舆论研究部执行说明：2003年5月23日至5月26日，勺海市场研究公司采用配额抽样的方法，从北京、上海、广州三地居民家庭中分别随机调查了201人、204人和210人共615名当地居民，了解公众与“非典”康复者的交往意愿和态度。这些被访者的年龄在18至60岁之间，性别比例大约为1比1。

　　样本一

　　张先生

　　年龄：23岁职业：公司职员学历：大本

　　“非典”康复者出院后受到周围人的孤立，我觉得这种行为是可以理解的，因为这是人们的一种真实心理。要是我认识的人中有“非典”康复者，我对他的问候也就是打电话。特殊时期，人们的心里都会有顾虑的，毕竟“非典”目前还没有特效药。我认为“非典”康复者应该配合官方医学机构的调查和研究，对于一些比较正规的国际民间组织也应该配合。因为我认为这样做对“非典”康复者并没有什么害处，况且这也是宣传中国积极治疗“非典”政策的一个机会，对大家都有好处。再说我们每一个人都应该为社会做一些贡献，哪怕是一小点，这是一个个人道德问题。当然我们同时也要保护“非典”患者的个人隐私权。我认为“非典”康复者应该捐献血清，如果是我，我就会捐献。

　　样本二

　　彭先生

　　年龄：22岁职业：学生学历：大本

　　我听说过一些“非典”康复者受到歧视的事情，我觉得这是人们心里过度恐慌的表现。要是我就会到他的家里去看望，因为既然医生让他出院了，就说明他不再具有传染性。再说既然是朋友，就应该互相关心。所以我在与“非典”康复者交往时不存在什么顾虑。

　　对于媒体把一些“非典”患者叫做“毒王”，我认为这是对他人的不尊重，有一种侵犯的感觉，我觉得哪怕叫“超级传播者”也会好一些。我认为“非典”康复者是否接受民间医学组织的调查要看他本人的意愿。在是否捐献血清的问题上也要慎重，因为现在还不能证明血清疗法是完全没有危险的治疗方法，所以如果我是“非典”康复者，是否捐血清我会犹豫。

　　（文/李佳李洋）（来源：北京青年报）

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　订两性学堂，打开性爱心门，赢取彩信手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语注会注册评估师考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”