损坏东西要赔偿，这可谓是最基本的常识。而当常识被人们一再强调的时候，往往就意味着现实太反常

　　“110吗？我们撞坏了路灯……”《成都日报》5月27日的一则报道，给我们讲述了这样一个故事：蔡欣芸与丈夫徐廷生清晨驾车去接一位朋友，倒车时不慎撞坏街边一盏路灯，但没人看见。送走朋友后，他们立即返回事发现场，在寻找路灯管理单位未果的情况下拨打了

110。之后，经巡警指点，夫妇俩先到街道办事处了解到管理单位，再联系问清了具体负责的公司，然后主动上门赔偿，并谢绝了公司因感动于他们的自觉精神提出的折价意见，照4980元的灯价加安装费全额赔付。

　　论理，损坏东西，照价赔偿，这可谓天经地义。古往今来，这也是维系和谐的社会关系的道德内容之一。经典如莫泊桑的《项链》中的路瓦栽夫妇———为了归还一条后来才知道是假的项链，他们在十年岁月中含辛茹苦，本有虚荣之心向往浮华的“漂亮动人的女子”玛蒂尔德，因此而“变成了贫苦人家的强健粗硬而且耐苦的妇人”。

　　可以说，成都这对夫妇的所为，性质上就是路瓦栽夫妇那种，当然代价上远远未及。因此，如果说他们高尚，有人可能会不赞同，因为他们只是做了该做的事，但是，事实上这则报道感动了我，我并且相信，读到它的人可能都会被感动。

　　当常识被人们一再强调的时候，往往就意味着现实太反常，上述事件正是这样。真正的问题在于，衬托起人们感动的是这样一个背景：眼下，在我们的社会中，肆无忌惮地突破道德底线者太多。不提别的，单看遭遇非典侵袭期间，在传媒披露出的消息中，趁火打劫、坑蒙拐骗而大发昧心财的就有多少？仅仅将“文章”做在口罩上的便难以计数！相比之下，在某些人看来，这对夫妇岂不是傻到家了？你瞧，大清早，无人看见，损坏的又是公物，与谁也没有直接的利害关系，完全可以一走了之，但他们却选择了主动“投案”，并且费尽周折，还谢绝了折价赔偿的好意。

　　科恩的《自我论》谈及“自由与责任”时，在关于道德“自我”的产生问题上，介绍了哲学和心理学对个体道德意识发展水平的分段：在最低的“前道德”阶段，正确行为由可能受惩和期待获奖来保证；在居中的“习惯道德”阶段，正确行为由需要得到关系人赞同和羞于受到关系人指责来保证；在最高的“自律道德”阶段，正确行为由良心和过失感来保证。以此观之，成都这对夫妇对道德底线的坚守，实质无疑是对良心的坚守———不以外在因素而转移的良心的坚守。

　　“虽然赔的钱是大半年工资，还是有点心疼，但要是瞒着不赔，我们俩都会感觉心里不安。赔付了损失，就能坦坦荡荡做人了”———这是他们解释自己行为动机的朴素语言。我觉得，这些话真谈不上是什么大道理，但是，它却是做人的硬道理。而这个硬道理是我们每一个人都必须牢记的。

　　订阅非常笑话 掌握成人世界的快乐宝典
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”