调查背景

　　“餐饮企业营业面积超过300平方米、同时接待100人以上宴席的，必须严格实行分餐制；小于300平方米的餐饮企业，应积极采用分餐制的用餐方式。”“达不到分餐制设施与服务规范的餐饮企业，不得接待宴席和团餐”。5月28日，中国饭店协会《餐饮业分餐制设施条件与服务规范》出台后，当即引起公众的强烈反响。有数据表明，实行分餐制能使疾病的感

染率由合餐制的42％降为17％。昨天，记者从农业、制造业、商业、运输业、服务业、教育等6个行业选取了100名调查对象，就公众对分餐制所持的态度、不赞成的理由、分餐制能否持久以及分餐制的形式，进行了抽样调查。结果显示：四成叫好 三成表示矛盾 二成表示反对。你对分餐制持何态度？Ａ、完全赞成 Ｂ、完全不赞成 Ｃ、比较矛盾 Ｄ、无所谓在100名受访者中，40人表示完全赞成；30人表示比较矛盾；20人表示反对。范女士称，分餐制是中国的一场“筷子革命”，是公众对健康的需要。实行分餐制，大家就餐的形式从本质上并没有改变，只不过是多了一个环节而已，人们不必为习惯而拒绝一个能提供健康的环节。曾供职于国家商业部的华先生称，1986年商业部就曾规定：接待外宾的高档宴席，推行“服务员分餐制”。当时内宾感到不习惯，但后来也习惯了，这个制度一直坚持到了现在。30名表示矛盾的受访者认为，分餐制有利健康，但很麻烦。而且这样的就餐，会让本来亲密的团聚而变得生分。曹先生称，服务员分餐，必然是等份制，而等份制的结果：想吃的，不能多吃；不想吃的也得吃下去，不随人意。没了“团圆餐” 还会多付钱20名受访的反对者认为，根本没必要把分餐制变成“法律”，其理由有三：一是分餐制能减少传染病的数据显示，其减少度只能从42％降为17％，它不是一种根本的方法，传染病是靠医学控制，而不是靠分餐；二是聚餐制在中国已历行数千年，团圆宴席已入人骨髓，用全鸡全鸭全鱼“讨吉利”、“讨口彩”是中国人的习俗，特别喜庆的宴席，分餐制就分掉了大家的祈福愿望；三是分餐制会增加餐馆的成本，餐馆必然会把增加的成本转嫁到消费者头上来。某酒店的法人夏先生称，他作过测算，实行分餐制会提高30％的成本，这些成本必然要找市场要。他还说，在他的酒店，不管客人要不要，他一直在提供“公筷”、“公勺”，但即使是在非典时期，使用“公筷”、“公勺”的人也少。他认为，要不要分餐，取决于客人。如果客人不用，酒店就是分餐也是白搭，政府总不能在每个酒店、餐馆，派一个“执法队”吧！分餐制能否持久？在100名受访者中，有3成的人认为是一阵风；3成的人表示能持久；4成的人表示不知道。程女士说，吐痰罚款，该是一个人人都赞成的事了吧，但建国以来，我们起过多少次“兴”，可就是没有一次起“兴”能持久。此次非典，应该是一次最好的机会，可执行情况也不是很理想。所以她认为分餐也是一阵风。而认为能持久的人则认为，凡事都是习惯成自然，只要坚持就能持久。在回答分餐形式你更喜欢哪一种时，问卷中有3个选项：公筷取食；服务员分好；吃自助餐。结果60人选择了公筷取食；31人选择了服务员分好；9人愿吃自助餐。本报记者 高道飞

　　订阅非常笑话 掌握成人世界的快乐宝典
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”