尹保山
据《羊城晚报》6月6日报道，深圳市某银行推出新业务：教师凭工作证和身份证，无需担保和抵押，可申请5-30万元个人消费贷款。在国内，个人以信用担保申请贷款已很普遍，如国家助学贷款。但以身份直接作申请贷款条件，国内鲜有所闻。
银行特许教师贷款优惠，无非是看中教师身份。近些年来，教师收入逐年增多，地位日益提高。教师职位受到社会的广为关注，当老师也被许多人视为黄金职业。该银行推出教师优惠贷款算得上是大势所趋。但笔者认为这里存在两个关于身份的误区：
其一：身份刻板化。身份是人在社会或法律上的地位，是一种个人标识，它并不等同于身份所包含的内涵。“为人师表”是教师的内涵，但这并不给予教师个人与内涵相对应的信用价值。信用是指人的诚信品质，有别于身份本身。毕竟，每个具有身份的个体都有其个人品性。凭身份给人定性，用身份一概论其品性的做法，实为不妥。例如：教师应该为人师表，但就有教师利用工作身份强奸女学生。人们一提到民工，就持一种怀疑不信任态度，但最近民工在非常时期主动配合政府坚持不返乡，相对于某些“高身份”人的临阵逃脱，他们同样值得可敬。大学生，被人认作天之骄子，处处受到社会的关照。国家给予大学生假期回家乘车半价优惠，但有同学自持学生身份，另办一个学生证，随便填个乘车优惠目的地，出去旅游也可捞个半价票。如此种种，可以看出，身份虽能彰显价值观，但绝不能等同之。
其二：变相身份歧视。身份上升到法律地位，应该是人人平等。但现实中，因身份特殊大开绿灯现象时有发生。教师虽不是特殊身份，但银行推出的身份优惠贷款，受到了部分白领人士质疑：他们收入不一定有我们高，就因为职业身份不同，他们能贷，我们不行，这简直是变相身份歧视。身份本身是客观的，以身份定权利，存在诸多不足。就算身份特殊到或重要到被人们广为推崇的地步。但其相应权利还是要受到整个社会的客观限制，决不能逾越基本的社会规范。以前，总认为特权阶层搞特殊，殊不知，社会上的一些政策措施，似被人们认可，掩盖下的深层次却折射出潜在的不平等。这往往是最可怕的。
由此看来，慎待身份不只是警惕身份特殊制。更重要的应该是社会从细节处正确对待身份。（日京／编制）
